Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2243/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 33а-2243/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Екония Г.К.,
судей Бажанова А.О. и Тамарова Ю.П.,
рассмотрела 19 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Елаева Александра Игнатьевича на определение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Елаев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к мировому судье Кочкуровского района Республики Мордовия Кельмяшкиной М.А. об оспаривании отказа в отзыве исполнительного листа.
Определением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2017 г. в принятии административного искового заявления отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе представитель административного истца Елаева А.И. Елаев И.А. просил данное определение суда отменить, поскольку им нарушены его права на доступ к правосудию.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как усматривается из представленного материала, административный иск предъявлен мировому судье.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришёл к правильному выводу о том, что, исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.
Определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.
В связи с этим определение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия
определила:
определение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу Елаева А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи А.О. Бажанов
Ю.П. Тамаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
