Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33а-22422/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-22422/2021
Судья Балашова А.А. Дело <данные изъяты>а-22422/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
судей Беляева Р.В., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июля 2021 года апелляционную жалобу Малышевой Марины Викторовны на решение Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2021 года по административному делу по административному иску Малышевой Марины Викторовны к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Попову Ю.В. об оспаривании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Малышева М.В. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Попову Ю.В., которым просила признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Попова Ю.В. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.03.2021 года; возложить обязанность на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Попова Ю.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Малышевой М.В., а именно произвести перерасчет задолженности на основании решения Кузьминского районного суда города Москвы от 24.08.2020г. и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В обоснование административного иска указано, что Малышева М.В. является стороной (должником) исполнительного производства от 17.11.2020г. <данные изъяты>-И П. 01.03.2021г. заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповым Ю.В. вынесено постановление о внесении в Постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 17.11.2020г. следующие исправления: задолженность, исправить сумму долга на следующее значение: 11 071 995,00 рублей. В обжалуемом постановлении не приведен расчет и не указана дата, на которую он произведен. Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Попова Ю.В. по внесению исправления в Постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 17.11.2020г. следующие исправления: задолженность, исправить сумму долга на следующее значение: 11071995,00 рублей, - не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы должника - Малышевой М.В.
Решением Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Малышевой М.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Малышева М.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В судебном заседании установлено, что решением Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Беловой А.Л. к Малышевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскать с Малышевой М.В. в пользу Беловой А.Л. сумму задолженности по договору займа от 23.05.2019 года в размере 2000000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 339500,00 руб. за период с 29.11.2019 года по 29,04.2020 года, с последующим их начислением в размере 50000,00 руб. ежемесячно, начиная с 29.05.2020 года до фактического возврата суммы займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 80000,00 руб. за период с 29.02.2020 года по 03.03.2020 года, с последующим ее начислением, начиная с 04.03.2020 года в размере 20000,00 руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 13580,00 руб. за период с 29.02.2020 года по 03.03.2020 года, с последующим ее начислением, начиная с 04.03.2020 года в размере 3395,00 руб. за каждый день просрочки уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20665,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 руб., а всего - 2144245,40 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 23.05.2019 года путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4000000,00 руб., а именно:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, площадью 1500+/- 24кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;
- жилой дом, назначение: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 202,2 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;
- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 13,9 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>;
- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 40,2 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;
- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 34,7 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>.
Решение суда вступило в законную силу 22 октября 2020 года.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года заявление представителя истца Беловой А.Л. по доверенности Зюлькова Д.С. об исправлении описки в решении суда от <данные изъяты> удовлетворено. Исправлена описка в решении Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Беловой А.Л. к Малышевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, следующим образом, указав на стр. 6 в конце 5 абзаца вместо суммы "а всего - 2144245,40 руб.", верно сумму "а всего - 2 557140,4 руб.".
Из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <данные изъяты>-ИП следует, что оно возбуждено 17.11.2020г. постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Попова Ю.В. на основании исполнительного листа N ФС <данные изъяты> от 03.11.2020г., выданного Кузьминским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, вступило в законную силу 22.10.2020г., предмет исполнения: взыскать с Малышевой М.В. в пользу Беловой А.Л. сумму задолженности по договору займа от 23.05.2019г. в размере 2 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 339 500,00 рублей за период с 29.11.2019г. по 29.04.2020г., с последующим их начислением в размере 50 000,00 рублей ежемесячно, начиная с 29.05.2020г. до фактического возврата суммы займа; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 80 000,00 рублей за период с 9.02.2020г. по 03.03.2020г., с последующим ее начислением, начиная с 04.03.2020г. в размере 20 000,00 рублей за каждый день просрочки возврата суммы займа; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 13 580,00 рублей за период с 29.02.2020г. по 03.03.2020г., с последующим ее начислением, начиная с 04.03.2020г. в размере 3 395,00 рублей за каждый день просрочки уплаты процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 665,40 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, а всего - 2 557 140,40 рублей., в отношении должника Малышевой М.В. в пользу Беловой А.Л.
01.03.2021г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповым Ю.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 17.11.2020г. следующие изменения: задолженность, исправить сумму долга на следующее значение 11 071 995,00 руб.
Согласно решению Кузьминского районного суда по делу <данные изъяты> заложенное имущество (исполнительные листы ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>) реализуется единым лотом с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 000 000 рублей.
Согласно протоколу о подведении итогов приема и регистрации заявок от 15.02.2021 г., по повторным торгам по продаже имущества должника не поступило ни одной заявки.
СПИ Поповым Ю.В. было направлено предложению взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 3 000 000 рублей.
В своем заявлении, в котором Белова А.Л. выразила свое согласие на оставление имущества должника Малышевой М.В. за собой, приведен расчет согласно решению Кузьминского районного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> задолженность Малышевой М.В. перед Беловой А.Л. составляет 11071995 (одиннадцать миллионов семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей.
Данная сумма указана в постановлении СПИ Попова Ю.В. от 01.03.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226, 218 КАС РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что административный истец не исполнял и не предпринимал попыток исполнить решение Кузьминского районного суда по делу <данные изъяты> и обратился в суд с настоящим административным исковым заявление только после регистрации права собственности взыскателя на заложенное имущество. В целом доводы административного иска сводятся к интерпретации фактических обстоятельств дела, собственной оценки административного истца в свою пользу и не направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, а также не свидетельствуют о том, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения норм материального и административного права, влекущие отмену судебного постановления. Соответственно, все действия судебным приставом выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 01.03.2021 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не учтена стоимость переданного взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку исполнительное производство не окончено, соответственно указанная стоимость может быть учтена судебным приставом-исполнителем в последующих расчетах задолженности, в связи с чем нет оснований полагать, что права истца нарушены не включением стоимости переданного имущества в оспариваемое постановление.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Марины Викторовны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
