Определение Владимирского областного суда от 15 июня 2021 года №33а-2242/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-2242/2021
Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 24 февраля 2021 года, которым административному истцу отказано во взыскании судебных расходов на представителя.
Изучив представленные материалы, судья
УСТАНОВИЛ:
21.09.2020 ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области Кустовой Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неустановлении запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), неналожении ареста и необращении взыскания на недвижимое имущество (земельные участки) принадлежащие должнику Ранних А.В. в рамках исполнительного производства о взыскании с указанного должника в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" задолженности. Просило возложить на административного ответчика обязанность совершить указанные исполнительные действия.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что 04.09.2020, то есть до обращения административного истца в суд, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Киржачского района Кустовой Ю.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости. Также 06.10.2020, то есть после обращения административного истца в суд, представитель административного истца ознакомлена с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику Ранних А.В. земельный участок, подготовленным заместителем старшего судебного пристава ОСП Киржачского района Кустовой Ю.А.
В связи с указанными обстоятельствами административный истец ООО "Владимирское правовое агентство" отказался от административного иска. Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 15.10.2020 принят отказ от иска по указанным основаниям, производство по делу прекращено.
15.01.2021 г. ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 6500 рублей, в том числе 5000 за составление административного искового заявления с анализом представленных документов и судебной практики, 500 рублей за составление заявления об отказе от иска и 1000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 24.02.2021 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, полагает ошибочным вывод суда о том, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований. Указывает, что сведения о постановлении судебного пристава от 04.09.2020 поступили административному истцу только 09.10.2020, а исковое заявление подготовлено судебным приставом только 06.10.2020, то есть после получения информации об обращении административного истца в суд.
Возражения на жалобу представлены заместителем старшего судебного пристава ОСП Киржачского района Кустовой Ю.А.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судья приходит к следующему.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ. К таким основаниям относятся, в том числе несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В данном случае судом первой инстанции допущены такие нарушения, что влечет отмену определения и разрешение вопроса по существу.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К таким издержкам статья 112 КАС РФ относит расходы на представителя.
По общем у правилу при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются, однако, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В данном случае, как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении Ранних А.В. о взыскании средств в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" возбуждено 19.05.2019. На день обращения административного истца в суд с иском по настоящему делу 21.09.2020 исполнительный документ не исполнен, при этом взыскание на принадлежащее административному истцу недвижимое имущество не обращено, что и послужило основанием для обращения в суд.
В качестве обжалуемого бездействия административным ответчиком указано непринятие мер по неустановлению запрета на распоряжение имуществом, неналожению ареста и необращению взыскания на имущество должника. Не смотря на то, что запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд, подача иска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника имела место после принятия судом к производству административного искового заявления по настоящему делу.
Выводы суда о том, что суду не представлены доказательства наложения ареста и обращения взыскания на имущество должника, а также о том, что требование об обращении в суд с иском не являлось предметом административного иска, от которого отказался административный истец, противоречат указанным выше обстоятельствам дела и вступившему в силу определению суда от 15.10.2020, которым принят отказ административного истца от иска именно в связи с добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком.
Поскольку отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца после его обращения в суд, в силу части 1 статьи 113 КАС РФ административный истец имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе на представителя.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг N 4/17/ЮУ от 01.11.2017 между ООО "Владимирское правовое агентство" и индивидуальным предпринимателем Семеновой Е.И., по которому последняя взяла на себя обязательства по сопровождению исполнительных производств, включая изучение документов, предоставление консультаций, подготовку документов в суд и представление интересов заказчика на всех стадиях судопроизводства. Цена услуг определена сторонами в разделе 3 договора. На совершение процессуальных действий исполнителю выдана доверенность.
Согласно акту N 5 от 24.12.2020 в рамках административного дела 2а-658/2020 в Киржачском районном суде, Семеновой Е.И. административному истцу оказаны услуги по подготовке административного искового заявления на сумму 5000 рублей, заявления об отказе от иска на сумму 500 рублей и заявления о взыскании судебных расходов на сумму 1000 рублей. Оплата произведена платежным поручением от 24.12.2020 на общую сумму 69500 рублей в соответствии с указанным актом.
При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на представителя, судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем оказанных услуг, достижение юридически значимого для доверителя результата.
Учитывая требования разумности и справедливости, необходимость установления баланса между правами участников процесса, принимая во внимание незначительный объем письменных работ и приложенных документов, а также то, что дело не представляет большой юридической и фактической сложности, суд полагает разумной, объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты юридической помощи за составление административного искового заявления суммы 3000 рублей. При этом расходы на подготовку заявления об отказе от иска в сумме 500 рублей и заявления о взыскании судебных расходов в сумме 1000 рублей являются разумными и подлежат взысканию в полном объеме. Всего с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области подлежит взысканию в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" 4 500 рублей.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Киржачского районного суда Владимирской области от 24 февраля 2021 года отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" судебные расходы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Киржачский районный суд Владимирской области.
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка