Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2242/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-2242/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к начальнику Каспийского ГОСП N., УФССП России по РД о признании бездействия начальника Каспийского ГОСП УФССП по РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ее обращения от <дата> незаконным, обязав устранить допущенное нарушение по апелляционной жалобе административного истца на решение ФИО1 городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратилась в Каспийский городской суд с административным исковым требованием к начальнику Каспийского ГОСП N, УФССП России по РД о признании бездействия начальника Каспийского ГОСП УФССП по РД, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении ее обращения от <дата>, незаконным, обязав устранить допущенное нарушение.
Административный иск ФИО8 мотивировала тем, что <дата> обратилась письменно к начальнику Каспийского ГОСП УФССП по РД с заявлением. Однако данное обращение надлежащим образом не рассмотрено, письменный ответ по существу поставленных вопросов в установленный срок ей не был дан.
Решением ФИО1 городского суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
С этим решением не согласился административный истец ФИО8, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска.
На заседании судебной коллегии представитель административного истца адвокат ФИО9 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Административные ответчики начальник Каспийского ГОСП N., и УФССП России по РД на заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО9, исследовав материалы дела, пришла к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решения суда.
Судебная коллегия таких оснований по делу не установила.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено в ходе судебного заседания ФИО8 обратилась в Каспийский городской отдел УФСПП по <адрес> с заявлением, в котором указывает, что ей не известно, на какой стадии находится ее заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 о взыскании с нее N рублей, а также просила дать ответы на ее вопросы: кто и в какой срок должен рассмотреть материал по исполнительному документу серии ФС N? 2.Кто и в какой срок должен направить ей ответ на ее заявление от <дата> по исполнительному документу серии ФС N?. 3.В какой срок с момента получения Каспийским ГОСП УФСПП по РД исполнительного листа должно было возбужденно исполнительное производство?.4.Должны ли были ее известить о возбуждении исполнительного производства? 5. При рассмотрении ее заявления от <дата> по исполнительному документу допущены ли нарушения ее прав и свобод? 6. Если ее права нарушены, то какие меры предприняты к виновному лицу, а также направленные на устранение допущенных нарушений?
Заявление ФИО8 на имя начальника Каспийского отдела УФСПП России датировано <дата>. Данных о дате вручения в материалах дела не имеется и суду истицей не представлено.
По заявлению ФИО8 ей дан письменный ответ за подписью начальника Каспийского отдела УФСПП России, который получен ФИО8, исходя из почтового уведомления <дата>, согласно которого ей дано разъяснение, что в производстве отдела по ее заявлению имеется возбужденное исполнительное производство за N-ИП, по которому проводятся меры, направленные на установление имущественного положения должника. По обнаруженным банковским счетам с целью погашения задолженности вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Судом сделан вывод, что на заявление ФИО8 дан письменный ответ, вопросы, поставленные в заявлении ФИО8, касаются общей деятельности судебных приставов, которые регламентированы Федеральным законом N от <дата> "Об исполнительном производстве", который опубликован в средствах массовой информации, и где указаны все разъяснения по поставленным вопросам. В части же вопросов, касающегося исполнительного производства за N-ИП, находящегося в производстве Каспийского отдела УФСПП России ей дан письменный ответ за подписью руководителя ФИО1 отдела УФСПП России, который последней получен.
Судом сделан правильный вывод, что из постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2020 года следует, что оно внесено в "Банк данных исполнительных производств", разработанный в соответствии с федеральными законами от 11 июля 2011 годаN 196-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и статью N 8 Федерального закона " О судебных пристава", согласно которого позволяет гражданам получать информацию о возбужденных исполнительных производствах.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
(в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 355-ФЗ)
В соответствии с п. 4 этой статьи гражданин вправе обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <дата> N 15-9.
Согласно абзацу 2 пункта 2.1 указанных рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в деле имеются доказательства того, что ответ на заявление от <дата> по поводу предоставления информации был подготовлен начальником отдела в форме ответа на обращение, который в течение 30-дневного срока был направлен ФИО8
Доводы апелляционной жалобы о незаконности бездействия начальника отдела, который не дал ответы на все 6 поставленных ею вопросов, судебная коллегия считает необоснованными, так как в решении правильно указано, что ответ по существу заявления был дан, а вопросы, которые касались разъяснения положений законодательства, которое регулирует порядок исполнения исполнительных документов, определения нарушенных прав заявителя и вины исполнителя, не могут являться незаконным бездействием.
Поэтому оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение ФИО1 городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.
Председательствующий А-Н.К. Джарулаев
Судьи И.А. Гончаров
З.А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 20 апреля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
