Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 года №33а-2242/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33а-2242/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Думаева А.Б., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: представителя административного ответчика МВД по КБР - Шабатуковой Ф.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Хучинаеву А.М. и УФССП России по КБР о признании постановления незаконным и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Хучинаеву А.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя Хучинаева А.М. обязанность прекратить исполнительное производство.
23 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Хучинаевым А.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, предмет исполнения: возложение обязанности поставить на учет Кушева А.К. для получения выплаты в отношении должника МВД по КБР.
Административный истец считал данное постановление незаконным, поскольку Кушев А.К. состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР от 28.01.2013 г. с составом семьи 6 человек, при этом суд обязал МВД по КБР изменить дату постановки на учет с 28.01.2013 г. на 25.12.2012 г. и осуществить производство выплаты. При этом предоставление единовременной социальной выплаты осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях органов внутренних дел и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223, и утверждает, что лимиты бюджетных ассигнований поступают с МВД России не реже 1 раза в год, в настоящее время обеспечены очередники, вставшие на учет в ноябре 2012 года, то есть очередность Кушева А.К., указанная в судебном решении, не подошла, в связи с чем, решение суда не может быть исполнено добровольно в течение пяти суток.
Указывает, что к решениям, подлежащим немедленному исполнению, решение Нальчикского городского суда КБР от 08.06.2020 не относится, оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2020 года исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с упомянутым решением, Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике подало на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны по своей сути и содержанию доводам административного искового заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение в полном объеме, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Хучинаевым А.М. на основании исполнительного листа N от 15 сентября 2020 года, выданного Нальчикским городским судом, возбуждено исполнительное производство N-ИП, в отношении должника Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, предмет исполнения: обязать Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике поставить Кушева А.К. на учет для получения единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья с 25 декабря 2012 г., с учетом предусмотренного частью 10 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", преимущественного права на получение единовременной выплаты перед сотрудниками, принятыми на учет в том же году и осуществить производство данной единовременной социальной выплаты.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в добровольном порядке решение суда должником не исполнено, нарушения прав должника при совершении судебным приставом исполнительных действий допущено не было.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.
При этом Судебная коллегия находит несостоятельным утверждение административного истца о том, что исполнительный документ - исполнительный лист N от 15 сентября 2020 года не подлежит исполнению ввиду того, что Кушев А.К. уже состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты с 28 января 2013 года, а судом изменена лишь дата его постановки на 25 декабря 2012 года, поскольку данный довод фактически направлен на пересмотр выводов суда, изложенных вступившим в законную силу решении Нальчикского городского суда от 08 июня 2019 года.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Думаев А.Б.
Вологиров А.Ж.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка