Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года №33а-2242/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33а-2242/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Буров А.И.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела 29 мая 2019 года заявление Головиной Е. В. об отказе от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Головиной Е. В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Огорельцеву А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным ареста судебным приставом-исполнителем ? доли в праве собственности на дом, расположенный по <адрес> оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя О. А.С. - Гизадуллину С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшую возможным принять отказ от апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
Головина Е.В. (далее по тексту - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП по УР), судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Огорельцеву А.С. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), в котором просила признать незаконным арест ? доли в праве собственности на дом, расположенный <адрес>
В обосновании заявленных требований указано, что 25 мая 2017 года между административным истцом и Светловым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого Головина Е.В. предоставила Светлову С.В. займ <данные изъяты>
В установленные сроки Светлов С.В. сумму займа не возвратил, поэтому Головина Е.В. обратилась в Первомайский районный суд города Ижевска, где было возбуждено дело N (N).
Определением Первомайского районного суда города Ижевска от 15 ноября 2017 года ходатайство Головиной Е.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Наложен арест на имущество, принадлежащее Светлову С.В. При этом была арестована доля <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес> которая являлась единственным активом Светлова С.В., иных активов, а так же источников дохода, в том числе заработной платы, у Светлова С.В. не было.
Доля в праве была неоднократно ограничена в обороте постановлениями судебных приставов-исполнителей, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Огорельцевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении доли в размере <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 января 2017 года за Светловым С.В. признано право на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> и обращено взыскание на долю Светлова С.В. в размере ? в данном доме путем продажи этой доли с публичных торгов.
Однако судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП Огорельцева А.С. во исполнение определения Первомайского районного суда города Ижевска от 15 ноября 2017 года наложила арест на ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт.
Административный истец полагает указанный арест незаконным и нарушающим ее права, поскольку на основании апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики обращено взыскание на ? долю Светлова С.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по <адрес> в целях удовлетворения требований Назарова М.Г. о взыскании со Светлова С.В. долга по договору займа, путем продажи данной доли с публичных торгов. Иного имущества кроме указанной доли в жилом доме <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру у Светлова С.В. не имеется. Считает, что наложив арест на долю в жилом доме, судебный пристав-исполнитель фактически не ищет иное имущество должника.
На основании изложенного, административный истец просила удовлетворить заявленные требования.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Головина Е.В. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для отмены ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам делам.
28 мая 2019 года до начала рассмотрения административного дела в Верховный Суд Удмуртской Республики от административного истца Головиной Е.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В силу статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание, что иными лицами, решение суда в апелляционном порядке не обжалуется, отказ Головиной Е.В. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство по жалобе прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 303 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
принять отказ Головиной Е.В. от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Ижевска от 9 ноября 2018 года, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий судья А.И. Буров
Судьи Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка