Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2242/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33а-2242/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Крылова Н.А.,
судей
Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре
Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Труханова М.А. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" по оспариванию отказа во включение жилого помещения в муниципальную программу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе Труханова М.А. на решение Тымовского районного суда от 18 июня 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия
установила:
13 апреля 2018 года Труханов М.А. обратился в Тымовский районный суд к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" (далее - КУМС МО "Тымовский городской округ") с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что вместе с родителями проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Пользование данной квартирой прекращено с 2015 года в связи с произошедшим пожаром. Заключением межведомственной комиссии МО "Тымовский городской округ" N от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания непригодным для проживания в ранее занимаемом жилом помещении. Постановлением администрации МО "Тымовский городской округ" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа "Обеспечение населения МО "Тымовский городской округ" качественным жильем на 2015-2020 годы, пунктами 14.1 и 14.6 которой предусмотрена обязанность ответчика с момента признания спорного жилого помещения непригодным для проживания включить его в реестр многоквартирных домов, признанных ветхими и аварийными.
Письмом КУМС МО "Тымовский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N ему сообщено, что спорное жилое помещение не будет включено в муниципальную программу в связи с тем, что оно используется не по назначению. Бездействие ответчика считает незаконным, полагая нарушенные право на предоставление жилого помещения вне очереди. В связи с изложенным просит признать незаконным решение об отказе во включение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реестр многоквартирных домов, признанных ветхими и аварийными, подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья" Программы "Обеспечение населения МО "Тымовский городской округ" качественным жильем на 2015-2020 годы", утвержденной постановлением администрации МО "Тымовский городской округ" N от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика включить жилое помещение в реестр многоквартирных домов, признанных ветхими и аварийными.
В судебном заседании административный истец Труханов М.А. и его представитель Батракова О.В. требования поддержали. Представители КУМС МО "Тымовский городской округ" и администрации МО "Тымовский городской округ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Труханов М.А. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Настаивает на том, что признание спорного жилого помещения непригодным для проживания гарантирует административному истцу право на внеочередное получение жилья по договору социального найма. Считает, что орган местного самоуправления, умышленно не исполняя обязанность по формированию реестра многоквартирных домов, признанных ветхими и аварийными, ограничивает объемы финансирования и строительства жилья.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом Труханов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном на основании решения исполкома Тымовского поселкового совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ его отцу А.П.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением КУМС МО "Тымовский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N выявлены основания для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания.
При этом, решения, предусмотренного пунктом 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции", органом местного самоуправления не принято.
Постановлением администрации МО "Тымовский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена муниципальная программа "Обеспечение населения муниципального образования "Тымовский городской округ" качественным жильем на 2015-2020 годы", в рамках которой имеется Подпрограмма 2 "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья".
Из паспорта подпрограммы следует, что она направлена на обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для постоянного проживания; ликвидации до 2020 года, включительно существующего в настоящее время ветхого и аварийного жилищного фонда.
Как видно из Подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья" и Таблицы 13.4 Подпрограммы, определяющей наличие ветхого и аварийного жилищного фонда в МО "Тымовский городской округ", <адрес> в указанную Подпрограмму не включена.
Согласно части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует необходимость удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установлено нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
На основании части 1.1 и части 3 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15, и 16 настоящего Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения. Полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 694-0-0, высказано суждение, согласно которому Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово- экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Таким образом, полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями, устанавливаются как федеральным законом, а также исполнительным органом местного самоуправления, исходя из имеющихся возможностей.
Положениями части 1 статьи 7, частей 1,2 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
В систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по структуре и содержанию муниципальная программа "Обеспечение населения муниципального образования "Тымовский городской округ" качественным жильем на 2015-2020 годы", содержит правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение, обязательные для неопределенного круга лиц, направлена на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, то есть является нормативным правовым актом исполнительного органа местного самоуправления.
При этом, требования Труханова М.А. направлены на понуждение органа местного самоуправления к принятию или изменению нормативного акта, регулирующего вопросы местного значения. Вместе с тем, утверждение муниципальной программы, связанной с переселением граждан из ветхого и аварийного жилья", включая и формирования перечня ветхого и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования, относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.
Вмешательство органов судебной власти в вопросы местного значения, понуждение к решению вопросов местного значения иным, чем определено муниципальным образованием, способом недопустимо, поскольку нарушит принципы разделения властей и самостоятельности органов местного самоуправления.
На основании приведенных норм действующего законодательства суд не может обязать орган законодательной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт, поскольку это является исключительной компетенцией исполнительного органа местного самоуправления.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска Труханова М.А. не имелось.
Вместе с тем, административный истец не ограничен в праве оспаривания данной муниципальной программы по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рамках которой судом оспариваемый нормативный правовой акт подлежит проверке полностью или в части на соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тымовского районного суда от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Труханова М.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Крылов Н.А. Качура И.О. Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
