Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 01 февраля 2019 года №33а-224/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N 33а-224/2019
от 01 февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Цоя А.А., Простомолотова О.В.
при секретаре Шумаковой Ю.М., Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Борисенко Евгения Анатольевича, Шабалдина Владислава Владимировича, Кудина Юрия Владимировича к Администрации ЗАТО Северск о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,
по апелляционной жалобе административных истцов Борисенко Евгения Анатольевича, Шабалдина Владислава Владимировича, Кудина Юрия Владимировича на решение Северского городского суда Томской области от 02 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Цоя А.А., объяснения Шабалдина В.В., Борисенко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Администрации ЗАТО Северск Капитоновой Г.А. и представителя заинтересованного лица Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Гервальд О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Борисенко Е.А., Шабалдин В.В., Кудин Ю.В. обратились в Северский городской суд Томской области с административным иском о признании незаконным решения Администрации ЗАТО Северск от 19.07.2018 N Кол-2745-18 об отказе в выдаче разрешения на строительство здания предприятия автосервиса, с предварительным сносом сооружения автомобильной заправочной станции (далее -АЗС), принадлежащего им на праве собственности, по адресу: /__/, в части, указывающей на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок и отсутствия указания в договоре аренды цели "для строительства".
В обоснование административного иска указано, что земельный участок передан им в аренду до 01.01.2055 по договору от 16.05.2006 N 283. Дополнительным соглашением от 09.07.2018 N 7/283 договор аренды изложен в новой редакции, которой изменен состав арендаторов и вид разрешенного использования на "объекты придорожного сервиса". К заявлению о получении разрешения на строительство от 10.07.2018 были приложены необходимые документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оспариваемым решением от 19.07.2018 отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, предусматривающего строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства в границах данного земельного участка, что является незаконным по следующим основаниям. Земельный участок предоставлен им в аренду без торгов на 49 лет как собственникам сооружения АЗС, расположенного на нем. Разрешенное использование "объекты придорожного сервиса" (код 4.9.1) соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Согласно классификатору разрешенное использование с этим кодом допускает размещение и эксплуатацию на земельном участке, в том числе мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживании автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса. Таким образом, договором аренды предоставлено право размещать и эксплуатировать здание предприятия обслуживания автомобилей на земельном участке. Решение о допустимости строительства объекта недвижимости на земельном участке орган Администрация ЗАТО Северск, ответственный за выдачу разрешения на строительство, должен принимать исходя из критерия соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка, предусмотренному градостроительным планом. Согласно градостроительному плану участок относится к зоне коммунально-производственного назначения "КП". К основным видам разрешенного использования данного земельного участка относятся, в том числе предприятия по обслуживанию автомобилей. Административными истцами разработана проектная документация на строительство здания предприятия обслуживания автомобилей, которое относится к основному виду разрешенного использования для данного земельного участка, и соответствует требованиям градостроительного регламента в части допустимости строительства указанного объекта на данном земельном участке. Ссылаясь на ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации указывают, что отсутствие в договоре аренды прямого указания, что участок передан им для целей строительства объекта недвижимости, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку право арендатора осуществлять строительство на арендованном участке закреплено законом.
Определением Северского городского суда Томской области от 02.10.2018 в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск.
Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов Шабалдина В.В., Кудина Ю.В., представителя заинтересованного лица Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (представлен письменный отзыв на административный иск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Административный истец Борисенко Е.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и письменных пояснениях на отзыв Администрации ЗАТО Северск. Дополнительно пояснил, что арендатор вправе возводить объекты недвижимости в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и его целевым назначением. Целевым назначением земельного участка, предоставленного им по договору аренды, считается - "земли населенных пунктов". Изначально земельный участок предоставлялся им для строительства на нем здания АЗС. Постройка желаемого здания возможна, так как это предусмотрено договором аренды, кроме того, земли населенных пунктов относятся к промышленным зонам и предназначены для капитального строительства зданий производственного назначения. Разрешенное использование земельного участка также соответствует объекту недвижимости, который они хотят построить на земельном участке, поскольку к объектам придорожного сервиса относится и сервис обслуживания автомобилей. В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для возникновения прав, на земельный участок является договор аренды N 283, который на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство объекта являлся действительным и не был расторгнут сторонами. Договор аренды не предусматривает ограничения по использованию земельного участка в рамках его разрешенного использования, ограничения на строительство капитальных объектов отсутствуют.
Представитель административного ответчика Администрации ЗАТО Северск Капитонова Г.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что постановлением Администрации ЗАТО Северск от 15.05.2018 N 859 установлено соответствие между разрешенным использованием "для эксплуатации и обслуживания автозаправочной станции" и видом разрешенного использования земельного участка "объекты придорожного сервиса (код 4.9.1)", установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При заключении дополнительного соглашения к договору аренды условия договора не изменились, цель предоставления земельного участка осталась прежней, указан вид разрешенного использования земельного участка. Разрешение на строительство другого объекта административным истцам не выдавалось. Указывает, что в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет. Земельный участок же предоставлен административным истцам на срок 49 лет. Ранее административные истцы уже обращались в суд с аналогичными требованиями, предмет административного иска был тот же. Считает, что в данном случае имеет место преюдиция. Решением суда, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 29.06.2018, административные исковые требования оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия у административных истцов правоустанавливающего документа на земельный участок, предусматривающий строительство. Самостоятельно административные истцы не могут изменять вид разрешенного использования земельного участка. Строительство объектов в качестве цели арендных отношений не указано ни в договоре аренды, ни в дополнительном соглашении. Целью договора аренды, заключенного административными истцами, является обслуживание и эксплуатация АЗС, строительство объектов - это другая цель, для которой земельный участок истцам не предоставлялся.
Обжалуемым судебным решением в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывают, что содержащаяся в первоначальной редакции договора характеристика участка - "эксплуатация и обслуживание АЗС" - является видом разрешенного использования земельного участка (а не целевым назначением), который изменен новой редакцией договора на "объекты придорожного сервиса". Ссылаясь на п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, отмечают, что целевое назначение арендуемого земельного участка установлено как "земли населенных пунктов". Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2018 данный земельный участок зарегистрирован со следующими характеристиками: категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "объекты придорожного сервиса". Начало действия новой редакции договора аренды установлено соглашением от 09.07.2018 - с 20.06.2018, которой каких-либо указаний об использовании земельного участка только для эксплуатации АЗС и ограничений по его использованию в пределах установленного вида разрешенного использования "объекты придорожного сервиса" не предусмотрено. Следовательно, истцы не ограничены в праве использовать земельный участок в соответствии с любым из видов деятельности, разрешенных классификатором видов разрешенного использования для установленного вида разрешенного использования (код 4.9.1), в том числе для размещения мастерских для ремонта и обслуживания автомобилей. Заявление на получение разрешения на строительство истцами было подано 10.07.2018, то есть после вступления в силу внесенных 09.07.2018 изменений в договор аренды от 16.05.2006 N 283, поэтому у Администрации ЗАТО Северск отсутствовали законные основания для отказа в выдаче разрешения по причине отсутствия у истцов правоустанавливающего документа на земельный участок. Выводы суда о том, что новая редакция договора не влечет за собой последствий в виде изменений прав и обязательств сторон по договору, так как лишь приводит его в соответствие с действующим законодательством, являются противоречащими нормам гражданского права. Также несоответствие срока аренды земельного участка (49 лет) сроку предоставления земельных участков для строительства (от 3 до 10 лет), не является доказательством отсутствия у истцов правоустанавливающего документа на земельный участок. Собственник зданий или сооружений, расположенных на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, имеет право заключить договор аренды на любой срок до 49 лет включительно, в том числе и на срок от 3 до 10 лет. Для случаев строительства или реконструкции зданий и сооружений, расположенных на ранее предоставленном земельном участке, и предполагаемых строительных изменений, соответствующих целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, для которых требуется получение разрешения на строительство, земельным законодательством не предусмотрена обязанность расторжения действующего договора аренды с заключением нового договора на новый срок. Срок аренды не является критерием, определяющим права арендатора на использование земельного участка под те или иные виды деятельности. Доказательства наличия действующего правоустанавливающего документа на земельный участок (договор аренды от 16.05.2006 N 283 с соглашением от 09.07.2018 N 7/283), удовлетворяющего требованиям ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также соответствия целевого назначения и разрешенного использования земельного участка заявленному к строительству объекту (выписка из ЕГРН от 02.10.2018), судом исследовались, однако не были приняты во внимание при вынесении решения.
В возражениях представитель административного ответчика просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие административного истца Кудина Ю.В., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
К числу обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относятся правоустанавливающие документы на земельный участок.
При этом под правоустанавливающим документом надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, на котором предполагается производить строительство.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Одним из способов реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.
Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2018, вступ. в силу с 08.07.2018) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
Так, пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2018, вступ. в силу с 08.07.2018) предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (подпункт 9 названного пункта). Предоставление земельного участка для целей строительства в указанном перечне не поименовано, а потому для заключения договора в аренды в указанных целях необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2018, вступ. в силу с 08.07.2018).
Соблюдение установленной законом процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности предоставления таких земельных участков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по данным ЕГРН в общей долевой собственности административных истцов Борисенко Е.А., Шабалдина В.В., Кудина Ю.В. находится сооружение АЗС контейнерного типа, кадастровый (или условный номер) /__/, представляющее собой одноэтажное основное строение из металлического профиля, площадью /__/ кв.м, надземное хранилище топлива вместимостью 25 куб.м, расположенное по адрес: /__/.
Собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /__/, является городской округ - закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области.
16.05.2006 между Администрацией ЗАТО Северск и Борисенко Е.А., Шабалдиным В.В., Кудиным Ю.В. заключен договор аренды земельного участка N283 (с учетом соглашения от 20.07.2017 N 6/283 о замене стороны в указанном договоре), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, находящийся в 12 территориально-экономической оценочной зоне /__/, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 14.02.2003 N 125, для эксплуатации и обслуживания АЗС.
01.09.2014 приказом Минэкономразвития России N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" утвержден классификатор, в соответствии с которым определены виды разрешенного использования земельных участков. Согласно приложению к названному приказу размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых) отнесено к такому виду разрешенного использования земельного участка как объекты придорожного сервиса (код 4.9.1).
15.05.2018 на основании заявления административных истцов в соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" постановлением Администрации ЗАТО Северск N 859 установлено соответствие между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, входящего в состав земель населенных пунктов и расположенного по адресу: /__/, "для эксплуатации и обслуживания АЗС" и видом разрешенного использования земельного участка "объекты придорожного сервиса" (код 4.9.1), установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (л.д. 84).
09.07.2018 заключено дополнительное соглашение N 7/283 к договору аренды земельного участка от 16.05.2006 N 283. Согласно указанному дополнительному соглашению с 20.06.2018 договор аренды от 16.05.2006 N 283 изложен в новой редакции. Пунктом 1.1 договора аренды от 16.05.2006 N 283 установлено, что арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду вышеуказанный земельный участок в границах, указанных в сведениях единого государственного реестра недвижимости, площадью 542 кв.м. с разрешенным использованием: "объекты придорожного сервиса" (л.д. 21-23).
10.07.2018 административные истцы Борисенко Е.А., Кудин Ю.В., Шабалдин В.В. обратились в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением о получении разрешения на строительство, а именно на получение разрешения на строительство здания предприятия автосервиса, расположенного на земельном участке по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ (л.д. 8).
19.07.2018 решением N Кол-2745-18 Администрация ЗАТО Северск отказала Борисенко Е.А. в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здание предприятия автосервиса", расположенного на земельном участке по адресу: /__/, на основании п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 9), в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м с разрешенным использованием: "объекты придорожного сервиса", расположенный по адресу: /__/, предусматривающих строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства в границах данного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 16.05.2006 N 283 и дополнительным соглашением к данному договору от 09.07.2018 N 7/283 указанный земельный участок передан Борисенко Е.А. совместно с Кудиным Ю.В. и Шабалдиным В.В. в аренду для эксплуатации и обслуживания АЗС, что не предусматривает строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства в границах данного земельного участка.
В материалах дела не имеется и сторонами не представлено данных о том, что применительно к исследуемому земельному участку административными истцами соблюдена установленная законом процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства.
Из содержания договора аренды земельного участка от 16.05.2006 N 283 и дополнительного соглашения к данному договору от 09.07.2018 N 7/283 не следует волеизъявление собственника земельного участка на предоставление арендаторам земельного участка для целей осуществления строительства (реконструкции) в границах земельного участка объекта капитального строительства.
Сама по себе формулировка в п. 1.1 договора аренды от 16.05.2006 N 283 в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2018 N 7/283 о том, что арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 542 кв.м. с разрешенным использованием: "объекты придорожного сервиса", таким волеизъявлением собственника земельного участка не является.
Внесение в договор аренды от 16.05.2006 N 283 дополнительным соглашением от 09.07.2018 N 7/283 изменений в части указания вида разрешенного использования земельного участка с разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания АЗС" на "объекты придорожного сервиса" обусловлено положениями закона (пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") о приведении разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, и само по себе не влечет правовых последствий в виде наделения арендодателей правом использования земельного участка по иному назначению, кроме эксплуатации и обслуживания существующей на земельном участке АЗС, как это было предусмотрено арендодателем при заключении договора аренды от 16.05.2006 N 283.
Иные изменения, внесенные в договор аренды от 16.05.2006 N 283 дополнительным соглашением от 09.07.2018 N 7/283, также не указывают на наделение арендаторов правом осуществлять строительство (реконструкцию) в границах арендуемого земельного участка.
При таких обстоятельствах в указанной части выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы административных истцом - несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
Имеющие правовое значение обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции выяснил, оценил и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительства права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушает.
Применительно к существу рассматриваемого дела всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, доводы административного искового заявления проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях законодательства, в этой связи судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба административных истцов удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Борисенко Евгения Анатольевича, Шабалдина Владислава Владимировича, Кудина Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка