Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-22418/2019, 33а-798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-798/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ковылиной И.К. к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гаджиагаевой Г.Г. об оспаривании бездействия, об обязании устранить нарушения, по апелляционной жалобе ИП Ковылиной И.К. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 октября 2019г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
индивидуальный предприниматель Ковылина И.К. (далее - ИП Ковылина И.К.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее - Таганрогский городской отдел), судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела Гаджиагаевой Г.Г. об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В производстве Таганрогского городского отдела находилось исполнительное производство N 138412/18/61076-ИП от 3 октября 2018г. в отношении ИП Ковылиной И.К., возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 022267003 от 20 сентября 2018г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу N 2-2660/2018 с целью принятия обеспечительных мер по иску.
3 апреля 2019г. судебный пристав-исполнитель Гаджиагаева Г.Г. вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника ИП Ковылиной И.К., находящиеся в банке филиал "ЮЖНЫЙ" ПАО "Банк Уралсиб", а именно: NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
3 октября 2019г. Таганрогский городской суд Ростовской области вынес определение по делу N 2-2660/2018 об отмене мер по обеспечению иска, снятии ареста, наложенного на имущество должника ИП Ковылиной И.К. в размере 2 165 426 руб., которое было обращено к немедленному исполнению.
Как указал административный истец, 3 октября 2019г. в Таганрогский городской отдел подано заявление о снятии со всего принадлежащего должнику имущества ареста, который был наложен в рамках исполнительного производства N 138412/18/61076-ИП, однако вышеуказанное определение суда от 3 октября 2019г. исполнено не было.
Данное бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, свидетельствует о грубом нарушении закона и ее прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Ковылина И.К. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела по исполнительному производству N 138412/18/61076-ИП, выраженное в непринятии мер к немедленному исполнению определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 октября 2019г. и неснятии ареста с имущества ИП Ковылиной И.К., на которое был наложен арест в рамках исполнительного производства N 138412/18/61076-ИП, а также с вышеупомянутых банковских счетов ИП Ковылиной И.К. в банке филиал "ЮЖНЫЙ" ПАО "Банк Уралсиб"; возложить на судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела обязанность произвести исполнительные действия по исполнительному производству N 138412/18/61076-ИП, заключающиеся в принятии мер к немедленному исполнению определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 октября 2019г. и снятии ареста с имущества ИП Ковылиной И.К., в том числе с банковских счетов ИП Ковылиной И.К. в банке филиал "ЮЖНЫЙ" ПАО "Банк Уралсиб".
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 октября 2019г. административные исковые требования ИП Ковылиной И.К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ИП Ковылина И.К. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не принял мер к немедленному исполнению определения суда от 3 октября 2019г., вынося постановление о снятии ареста с денежных средств должника только 14 октября 2019г.
Также заявитель обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ч. 4 ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве" не направил ранее вынесенное постановление от 5 апреля 2019г. о снятии ареста с денежных средств ИП Ковылиной И.К. в филиал "ЮЖНЫЙ" ПАО "Банк Уралсиб", что повлекло за собой нарушение прав заявителя.
В судебное заседание явился представитель административного истца - Амеев А.А., действующий на основании доверенности от 25 сентября 2019г., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
В судебное заседание явился представитель УФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела Гаджиагаевой Г.Г. - Сидорова А.А., действующая на основании доверенностей от 2 апреля 2019г. и от 28 января 2020г., просила в удовлетворении жалобы ИП Ковылиной И.К. отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца ИП Ковылиной И.К., административных ответчиков: Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гаджиагаевой Г.Г., заинтересованного лица Прокопенко А.А., извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как усматривается из материалов и установлено судом, определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2018г. удовлетворено ходатайство Прокопенко А.А. - об обеспечении встречного иска Прокопенко А.А. к ИП Ковылиной И.К. о признании недействительным договора поручительства и договора поставки с дополнительными соглашениями к нему и о взыскании с ИП Ковылиной И.К. денежных средств в размере 2 165 426 руб. в качестве переплаты, наложен арест на имущество ИП Ковылиной И.К. в объеме заявленных исковых требований, то есть на сумму 2 165 426 руб.
3 октября 2018г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 138412/18/61076-ИП в отношении Ковылиной И.К., по которому предмет исполнения - наложить арест на имущество ИП Ковылиной И.К. в объеме заявленных исковых требований, то есть на сумму 2 165 426 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2018г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ИП Ковылиной И.К.
15 ноября 2018г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ИП Ковылиной И.К.
3 апреля 2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым наложил арест на денежные средства ИП Ковылиной И.К. на следующих счетах: NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
5 апреля 2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ИП Ковылиной И.К., постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах (NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 октября 2019г. отменены меры по обеспечению иска и снят арест, наложенный на имущество ИП Ковылиной И.К. в объеме заявленных исковых требований, на сумму 2 165 426 руб.
В вышеуказанный день - 3 октября 2019г. ИП Ковылина И.К. обратилась в Таганрогский городской отдел с заявлением о снятии ареста, в котором содержалась просьба о снятии ареста со счетов: NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2019г. вышеуказанное ходатайство ИП Ковылиной И.К. удовлетворено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2019г. снят арест с денежных средств, находящихся на счетах: NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
14 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 138412/18/61076-ИП от 3 октября 2018г.
Анализ вышеприведенных обстоятельств свидетельствуют о том, что ходатайство ИП Ковылиной И.К. от 3 октября 2019г. рассмотрено судебным приставом-исполнителем в предусмотренной частью 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" форме и в установленный данной статьей десятидневный срок.
Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", судебная коллегия считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность действий судебного пристава-исполнителя, касающихся наложения и снятия ареста на денежные средства должника, в рамках исполнительного производства в отношении ИП Ковылиной И.К.
Доказательств нарушения прав ИП Ковылиной И.К. административным истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, на момент обращения ИП Ковылиной И.К. в суд за защитой нарушенного, по ее мнению права, с административным исковым заявлением заявленное ею ходатайство о снятии ареста судебным приставом-исполнителем рассмотрено и удовлетворено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ИП Ковылиной И.К. не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 октября 2019г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ИП Ковылиной И.К. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ковылиной И.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
