Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-22417/2019, 33а-797/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-797/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Нестеровой Е.А.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пономаренко А.В. к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Проценко Е.А. (Головань), ООО "Судебный эксперт", об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Пономаренко А.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Пономаренко А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления.
В обоснование заявленных требований указано, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство N 46580/17/61076-ИП от 02.05.2017, предмет исполнения: взыскание с Пономаренко А.В. в пользу Проценко Е.А. задолженности в размере 659 569,86 руб.
В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Жураковой Л.А. наложен арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Пономаренко А.В. и расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Постановлением судебного пристава-исполнителя Жураковой Л.А. от 29.07.2019 приняты результаты оценки, содержащиеся в отчете оценщика N 04347 от 26.07.2019 об оценке арестованного имущества: гаража площадью 33,3 кв.м. и хозяйственного блока площадью 42,5 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общая стоимость которого составила 582 179 руб.
По мнению Пономаренко А.В., стоимость арестованного имущества, указанная в постановлении пристава-исполнителя Жураковой Л.А. от 29.07.2019, является заниженной по сравнению с его рыночной стоимостью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Пономаренко А.В. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жураковой Л.А. от 29.07.2019 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства N 46580/17/61076-ИП.
Решением Таганрогского городского суда Ростовского области от 17.10.2019 в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Пономаренко А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных требований.
Повторяя доводы административного искового заявления, заявитель жалобы ссылается на то, что рыночная стоимость недвижимого имущества, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя Жураковой Л.А. от 29.07.2019 является заниженной и не соответствует действительной рыночной стоимости данного имущества.
Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жураковой Л.А. поданы возражения на апелляционную жалобу Пономаренко А.В., в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя Жураковой Л.А. и УФССП России по Ростовской области - Сидорова А.А., просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко А.В. - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо - Головань (Проценко) Е.А. также просила оставить без изменения решение Таганрогского городского суда Ростовского области от 17.10.2019.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст.218 КАС Российской Федерации.
Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Судом установлено, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство N 46580/17/61076-ИП от 02.05.2017., предметом исполнения по которому является: взыскание с Пономаренко А.В. в пользу Проценко Е.А. задолженности в размере 659 569,86 руб.В ходе указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жураковой Л.А. от 11.04.2018 наложен арест на имущество Пономаренко А.В.
18.04.2018 судебным приставом-исполнителем Жураковой Л.А. составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому наложен арест на имущество должника: гараж площадью 33,3 кв.м. и хозяйственный блок площадью 42,5 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жураковой Л.А. от 27.05.2019 для участия в указанном исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО "Судебный эксперт".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жураковой Л.А. о принятии результатов оценки от 29.07.2019 приняты результаты оценки, содержащиеся в отчете оценщика ООО "Судебный эксперт" N 04347 от 15.07.2019 об оценке арестованного имущества: гаража площадью 33,3 кв.м. и хозяйственного блока площадью 42,5 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составила 582 179 руб.
В целях устранения возникших в ходе рассмотрения административного дела противоречий относительно рыночной стоимости арестованного имущества определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.09.2019 по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АО "Приазовский центр смет и оценки".
Согласно заключению эксперта АО "Приазовский центр смет и оценки" от 04.10.2019 N 39/19 рыночная стоимость арестованного имущества, а именно: хозяйственного блока, назначение - нежилое, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 286330 рублей, гаража, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - 243350 руб., итого 529 680 руб.
Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, в том числе заключением эксперта АО "Приазовский центр смет и оценки" от 04.10.2019 N 39/19, суд пришел к выводу о том, что выполненный экспертами ООО "Судебный эксперт" отчет N 04347 от 15.07.2019 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику Пономаренко А.В., положенный судебным приставом-исполнителем в основу оспариваемого в рамках настоящего административного дела постановления от 29.07.2019, соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является объективным и достоверным; рыночная стоимость имущества должника, указанная в данном отчете, соответствует его реальной рыночной стоимости.
Оценщик обладает необходимыми профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, выводы оценщика о рыночной стоимости имущества основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования соответствующего рынка, к которому относится объект оценки, с использованием Федеральных стандартов оценки.
Суд также сослался на то, что административным истцом не были представлены относимые, допустимые доказательства в подтверждение того, что при проведении оценки арестованного имущества не были учтены все конструктивные особенности данных объектов недвижимости, их техническое и инженерное состояние.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, что разница между рыночной стоимостью арестованного имущества, указанной в отчете специалиста ООО "Судебный эксперт" N 04347 и рыночной стоимостью этого же имущества, указанная в заключении эксперта АО "Приазовский центр смет и оценки" N 39/19, составляет 9 %, является незначительной и находится в пределах статистической достоверности, а в силу п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жураковой Л.А. от 29.07.2019 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства N 46580/17/61076-ИП.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, однако полагает, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2019 года подлежит изменению с учетом положений, содержащихся в абз.7 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
Принимая во внимание вышеуказанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения, указанием на установление рыночной стоимости вышеназванного имущества должника в размере, указанном в заключении эксперта АО "Приазовский центр смет и оценки" от 04.10.2019 N 39/19.
При этом судебная коллегия исходит из то, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции срок действия отчета оценщика ООО "Судебный эксперт" N 04347 от 15.07.2019 истек, содержащиеся в отчете сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости утратили актуальность, поскольку согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В остальной части решение суда изменению либо отмене не подлежит.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с заключением эксперта АО "Приазовский центр смет и оценки" от 04.10.2019 N 39/19 судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. При этом, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.
Указанным в обоснование доводов апелляционной жалобы обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, способные повлиять на исход дела.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2019 года изменить.
Дополнить резолютивную часть решения суда предложением следующего содержания: "Установить рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: хозяйственного блока, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 42,5 кв.м в размере 286330 руб., гаража, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 33,3 кв.м в размере 243350 руб., которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве N 46580/17/61076-ИП от 02.05.2017".
В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
