Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2021 года №33а-2241/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-2241/2021







19.07.2021


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Ивановой Н.Е., Коваленко В.В.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27.04.2021 по административному делу N 2а-166/2021 по административному исковому заявлению Катаевой А. Е. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Катаева А.Е.обратиласьс административным иском по тем основаниям, что решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство), выраженным в письме от 28.12.2020 N 33172/12.4-21, ей отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером10:12:0022204:(...), площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, Мийнальское сельское поселение, район п. Сорола, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, цель использования - ведение садоводства, поскольку использование земельного участка для испрашиваемой цели приведет к его нецелевому использованию, а также поскольку земельный участок расположен в пределах границ зон с особыми условиями использования территории -водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы озера Ладожское. Административный истец просил суд признать данный отказ Министерства незаконным.
Решением суда заявленные административные исковые требования удовлетворены.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы выражает позицию, аналогичную изложенной в оспариваемом отказе. Полагает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26.11.2020Катаева А.Е. через своего представителя обратилась в Министерство с заявлением о предоставлениина основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в арендубез проведения торговземельного участка с кадастровым номером 10:12:0022204:(...), государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, район п. Сорола, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, цель использования - ведение садоводства.
28.12.2020Министерство решением, выраженным в письме за N 33172/12.4-21, отказалоКатаевой А.Е. в предоставлении земельного участка в аренду без торгов ввиду того, что Правилами землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не определены территориальные зоны и, как следствие, не установлен их градостроительный регламент. Кроме того, данный земельный участок расположен на расстоянии не более тридцати километров от границ населенного пункта, в пределах границ зон с особыми условиями использования территории - водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы озера Ладожкое, в связи с чем использование земельного участка для ведения садоводства приведет к нарушению требований статей 7, 42, 78 ЗК РФ и статьи 65 ВК РФ.
Не согласившись с решением административного ответчика, Катаева А.Е.23.03.2021 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Предоставление земельного участка в аренду без торгов, предусмотренное подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, осуществляется по правилам статьи 39.18 данного Кодекса при первичном обращении лица, не использующего этот участок на законных основаниях на момент обращения.
Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 1); принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2).
Согласно подпунктам 6, 14 и 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Пункт 1 статьи 7 ЗК РФ содержит принцип использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗКРФ).
Возможность использования земель сельскохозяйственного назначения гражданами, ведущими садоводство, предусмотрена пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ.
В свою очередь, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
При этом прямой запрет на использование земель сельскохозяйственного назначения в целях ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке установлен лишь в отношении сельскохозяйственных угодий (пункт 6 статьи 79 ЗКРФ).
Следовательно, использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, в том числе и в тридцатикилометровой зоне от границ сельских населенных пунктов, не нарушает принцип целевого использования земель.
Данный вывод подтверждается и пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), который под садовым земельным участком понимает земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нуждсельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, и частью 11 статьи 23 Федерального закона N 217-ФЗ, прямо предусматривающей возможность образования из земель сельскохозяйственного назначения садовых и огородных земельных участков в границах территории садоводства или огородничества.
Поскольку статус садового земельного участка определяется специальным федеральным законом, виды его разрешенного использования, в том числе и земельных участков, расположенных в 30-километровой зоне от границ сельских населенных пунктов, не ограничиваются исключительно кодом 1.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор), а могут, в зависимости от правового режима земель, представлять собой их сочетание с кодом 13.2 - "ведение садоводства".
Так, содержание вида разрешенного использования "ведение садоводства", определенное названным Классификатором, предполагает как осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, так и размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.
Применение нормотворческим органом союза "или", а также пунктуационного знака";" означает вариативность возможностей использования земельного участка, которые могут определяться рядом факторов, в частности нахождением участка в зоне с особыми условиями использования территории или документами территориального планирования.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок согласно Карте функциональных зон Генерального плана Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, утвержденного решением совета Мийнальского сельского поселения от 08.11.2013 N 2/4-3, расположен на землях сельскохозяйственного назначения в зоне градостроительного использования, отнесен к категории земель - сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для дачного строительства.
Включение данного земельного участка в названную функциональную зону как предполагающую осуществление на ней строительства не исключает возможности возведения на нем объекта недвижимости.
При этом реализация владельцем земельного участка такого способа его использования, как строительство объекта недвижимости, образует предмет самостоятельного правового регулирования и определяется не только видом разрешенного использования участка, на котором он испрашивается, но и, как это следует из части 2 статьи 23 Федерального закона N 217-ФЗ, его включением в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства, в связи с чем данный вопрос подлежит разрешению в рамках иных правоотношений с иным составом лиц в порядке статьи 51.1 ГрК РФ.
Тот факт, что в настоящее время градостроительные регламенты в отношении Зоны градостроительного использования не установлены, исходя из закрепленной частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ необходимости соблюдения принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, сам по себе не означает исключение всей обозначенной выше зоны, в том числе и испрашиваемого участка, из оборота в целях ведения садоводства.
Во всяком случае, в оспариваемом отказе не приведены обстоятельства, подтверждающие, что отсутствие такой регламентации в отношении данной зоны обусловлено отнесениемспорного земельного участка к зонам, на которые градостроительные регламенты не распространяются (часть 4 статьи 36 ГрК РФ) либо в отношении которых такие регламенты не устанавливаются (часть 6 статьи 36 ГрК РФ).
В этой связи суд апелляционной инстанции воздерживается от вывода о том, образует ли бездействие органа местного самоуправления правовой пробел,либо неутверждение градостроительных регламентов в месте расположения спорного участка представляет собой прямое регулирование, направленное на недопустимость его застройки применительно к требованиямчастей 4 и 6 статьи 36 ГрК РФ, пункта 6 статьи 79 ЗК РФ.
Судебная коллегия также полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не запрещает предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с нахождением его в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Ладожское.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).
Ширина водоохранной зоны озера, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера с акваторией менее 0,5 кв.км устанавливается в размере 50 м (часть 6 статьи 65 ВК РФ).
Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (часть 13 статьи 65 ВК РФ).
В отношении территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, размещенных в границах водоохранных зон и не оборудованных сооружениями для очистки сточных вод, до момента их оборудования такими сооружениями и (или) подключения к системам, указанным в пункте 1 части 16 настоящей статьи, допускается применение приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду (часть 16.1 статьи 65 ВК РФ).
В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17 статьи 65 ВК РФ).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ ограниченные в обороте земельные участки могут быть предоставлены в аренду (законодательный запрет существует только в отношении предоставления их в частную собственность).
Таким образом, расположение земельного участка в прибрежной защитной полосе озера Ладожское не является препятствием для предоставления его в аренду с соблюдением арендатором ограничений, установленных для его использования водным и земельным законодательством.
Кроме того, в оспариваемом решении не указано, каким образом запрет на применение в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе пестицидов и агрохимикатов, а также на распашку земли полностью исключит использование земельного участка для испрашиваемых целей.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27.04.2021по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка