Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2241/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33а-2241/2020
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гончарова И. А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца ФИО2 ФИО3 на определение судьи Кайтагского районного суда РД от <дата>, которым административное исковое заявление ФИО2 к ОРЧ СБ МВД по РД возвращено,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОРЧ СБ МВД по РД о признании действий начальника этого подразделения незаконными по факту непредставления ответа в установленный законом срок на его обращение.
Определением судьи Кайтагского районного суда РД от <дата> административное исковое заявление возвращено заявителю, ввиду того, что административный истец не направил копию административного искового заявления административному ответчику, чем нарушил требования ч. 7 ст. 125 КАС РФ.
Не согласившись с указанным опреелением, представитель административного истца ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судья первой инстанции, возвратив административное исковое заявление, указал, что оно не соответствует требованиям ч. 7 ст. 125 КАС РФ, так как не направленв копия административного искового заявления административному истцу, а определение от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения с указанием срока для исправления недостатков, исполнено не было в установленный срок до <дата>.
Вместе с тем такой вывод противоречит материалам, представленным в суд.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ
1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
2. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Таким образом, указанные действия суд может выполнить только в стадии решении вопроса о принятии административного искового заявления.
Судьей <дата> административное исковое заявление было принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело.
Поэтому после принятия дела к производству, судья не вправе был оставлять административное исковое заявление без движения и возвращать его в связи с неисполнением такового.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции состоятельными, определение суда является не законным и не обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 313 -316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу ФИО3 удовлетворить.
Определение судьи Кайтагского районного суда РД от <дата> отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
