Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2241/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33а-2241/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,
рассмотрев 8 мая 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Сентяковой Н.Н. административное дело по частной жалобе Караваева А.Л. на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года, которым с Администрации муниципального образования "Увинский район" в пользу Караваева А. Л. взысканы судебные расходы в сумме 8 450 рублей.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Караваев А.Л. (далее - административный истец) обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования "Увинский район" (далее - Администрация МО "Увинский район") судебных расходов <данные изъяты> Заявление мотивировано тем, что данные расходы понесены для восстановления нарушенных прав.
5 марта 2019 года административный истец требования увеличил, просил взыскать с Администрации МО "Увинский район" судебные расходы <данные изъяты>, из которых судебные расходы по оплате услуг представителя составляют <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины составляют <данные изъяты>, расходы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>
В судебное заседание Караваев А.Л. и представитель Администрации МО "Увинский район" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением районного суда заявление Караваева А.Л. удовлетворено частично. С Администрации МО "Увинский район" в пользу административного истца взысканы судебные расходы <данные изъяты>
В частной жалобе административный истец просит определение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма расходов необоснованно уменьшена и не покрывает всех судебных расходов, которое понес административный истец.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13 августа 2018 года Караваев А.Л. обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Администрации МО "Увинский район", в котором просил признать незаконным и отменить решение Администрации об отказе на выдачу разрешения на размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 27 июля 2018 года N обязать Администрацию рассмотреть заявление Караваева А.Л. от 5 июля 2018 года на выдачу разрешения на размещение объектов и принять новое решение о предоставлении разрешения на размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 октября 2018 года исковые требования Караваева А.Л. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года решение районного суда отменено. Принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Караваева А.Л. удовлетворено частично. Признано незаконным решение Администрации МО "Увинский район" об отказе на выдачу Караваеву А.Л. разрешения на размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выраженное в письме от 27 июля 2018 года N. На Администрацию МО "Увинский район" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Караваева А.Л. от 5 июля 2018 года на выдачу разрешения на размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
При рассмотрении данного дела Караваев А.Л., согласно договору оказания юридических услуг от 10 августа 2018 года, акту об оказании услуг от 24 августа 2018 года и расписке Кутявиной М.Л. понес расходы <данные изъяты>, их которых <данные изъяты> за составление административного искового заявления, <данные изъяты> - подача его в суд.
Кроме того, согласно соглашению (договор) N 022 об оказании юридической помощи в административном судопроизводстве от 29 сентября 2018 года, а также акту об оказании услуг от 19 декабря 2018 года N 0024, квитанции N 011242 от 9 октября 2018 года административным истцом понесены расходы <данные изъяты> за участие адвоката Логинова В.П. в одном судебном заседании.
Из материалов дела также следует, что Караваев А.Л. при рассмотрении вышеуказанного дела обращался за юридической помощью к представителю Иванцовой В.В., в связи с чем понес судебные расходы за составление и подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела в районный суд и ознакомлении с материалами дела путем фотокопирования <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 8 октября 2018 года, актом об оказании услуг от 13 октября 2018 года и распиской в получении денежных средств от Иванцовой В.В. от 13 октября 2018 года <данные изъяты>
24 октября 2018 года между Караваевым А.Л. и адвокатом Логиновым В.П. заключено соглашение (договор) N об оказании юридической помощи в административном судопроизводстве.
Согласно акту об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ Караваевым А.Л. во исполнение условий соглашения уплачено адвокату Логинову В.П. за составление апелляционной жалобы <данные изъяты>.
10 декабря 2018 года между Караваевым А.Л. и Иванцовой В.В. заключен договор оказания юридических услуг за составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца в Верховном Суде Удмуртской Республики, составление заявления о выдаче исполнительного листа в районный суд, подача исполнительного листа в службу судебных приставов. В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>
Согласно расписке от 21 января 2019 года Караваевым А.Л. во исполнение условий договора уплачено Иванцовой В.В. <данные изъяты>
Из представленных документов следует, что Караваев А.Л. оплатил услуги представителя Иванцовой В.В. <данные изъяты> за составление заявления о взыскании судебных расходов и подачу ходатайства о взыскании судебных расходов в районный суд по договору оказания юридических услуг от 28 января 2018 года.
Из расписки Иванцовой В.В. от 5 марта 2019 года следует, что за составление ходатайства об увеличении суммы взыскиваемых расходов и о допуске представителя 5 марта 2019 года по заявлению Караваева А.Л. о взыскании с Администрации МО "Увинский район" судебных расходов и участие в судебном заседании в суде первой инстанции по заявлению Караваева А.Л. о взыскании судебных расходов административным истцом оплачено <данные изъяты> по договору оказания юридических услуг от 25 февраля 2018 года.
Кроме того, при обращении в суд с административный исковым заявлением, Караваевым А.Л. была оплачена государственная пошлина <данные изъяты> при подаче административного искового заявления и государственная пошлина <данные изъяты> при подаче апелляционной жалобы на решение районного суда, что подтверждается квитанцией N от 10 августа 2018 года и кассовым чеком от 29 октября 2018 года.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.
В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно пунктам 3, 4, 6 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 111 КАС РФ, в которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Статьей 112 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.
Исходя из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
По мнению судебной коллегии, указанная правовая позиция была учтена судом при вынесении определения, нормы процессуального права судом применены правильно, представленным доказательствам, связанным с понесенными расходами, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
Приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, результат рассмотрения дела и его продолжительность рассмотрения, признав заявленную сумму судебных расходов чрезмерно завышенной и не отражающую реальных затрат представителями времени и усилий на подготовку к защите интересов истца, взыскал в пользу Караваева А.Л. <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку взысканная судом первой инстанции денежная сумма в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителями на них время, наличие возражений со стороны административного ответчика по объему понесенных судебных расходов по оплате услуг представителей и частичного удовлетворения административного искового заявления.
Так, из материалов дела усматривается, что представителем Кутявиной М.Л. произведена подготовка, составление и подача административного искового заявления.
Адвокатом Логиновым В.П. обеспечено представительство интересов в пользу Караваева А.Л. в Увинском районном суде Удмуртской Республики в одном судебном заседании - 1 октября 2018 года, произведено составление апелляционной жалобы
Представителем Иванцовой В.В. составлено и подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в районный суд, осуществлено ознакомлении с материалами дела путем фотокопирования, а также составлено и подано заявление о взыскании судебных расходов в районный суд.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии доводы частной жалобы относительно размера взысканных расходов, поскольку в соответствии с требованиями статьи 112 КАС РФ, размер возмещения ограничивается разумными пределами и потому может не совпадать (быть меньше) с реально понесенными расходами.
Предел взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя законом не ограничен. Оснований для увеличения указанной суммы по доводам частной жалобы не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ссылка в жалобе на Решении Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года, содержащее расценки стоимости юридических услуг, не может являться основанием для увеличения размера таких расходов, так как установленные расценки носят рекомендательный характер, являются ориентировочными и не учитывают особенности и сложность (несложность), в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера расходов по оплате услуг представителей, определенного судом первой инстанции к взысканию, поскольку считает, что указанный размер определен с учетом размера удовлетворенных требований, существа оспариваемого права, объема и характера работы, осуществленной юридической помощи и соответствует принципам разумности и справедливости.
Взыскивая с Администрации МО "Увинский район" в пользу Караваева А.Л. расходы по уплате госпошлины, суд исходил из того, что указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах определение судьи судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Караваева А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.И. Буров
Судьи Н.Н. Сентякова
В.А. Соловьев
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
