Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2241/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33а-2241/2018
"
"10"
октября
2018 г.
г. Кострома
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по г. Костроме на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 августа 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гагариной С.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, в размере 4 700,13 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 137,98 руб.; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в фонд ОМС до 01.01.2017 года, в размере 2 133,59 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 62,63 руб.
Требования мотивированы тем, что Гагарина С.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Костроме в качестве налогоплательщика. 22.09.2016 года административный ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, при этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, в размере 6 087,22 руб. и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в фонд ОМС до 01.01.2017 года, в размере 2 763,26 ею уплачены не были. В связи с частичной уплатой размер задолженности по взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, составляет 4 700,13 руб., по взносам, зачисляемым в ФОМС - 2 133,59 руб., а всего 6 833,72 руб. За несвоевременную уплату страховых взносов за период с 07.10.2016 года по 13.12.2016 года были начислены пени в суммах 137,98 руб. и 62,63 руб. В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ налогоплательщику органом контроля выставлено требование от 13.12.2016 года с указанием срока добровольной уплаты задолженности до 09.01.2017 года. В установленный срок сумма задолженности административным ответчиком не погашена. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ от 29.05.2017 года N 2а-1187/2017 был отменен определением от 11.01.2018 года.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06 июля 2018 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Гагариной С.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени оставлено без движения. Административному истцу предложено устранить имеющиеся недостатки искового заявления, а именно в соответствии с ч.1 ст. 126 КАС РФ приложить к административному исковому заявлению уведомления о вручении либо об отказе в получении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, в срок до 01 августа 2018 года.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 августа 2018 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Гагариной С.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени возвращено административному истцу по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе и.о. начальника ИФНС России по г. Костроме Зайцев В.В. просит отменить определение судьи. Обращает внимание, что во исполнение определения судьи от 06.07.2018 года об оставлении административного иска без движения налоговый орган представил в суд отчет о доставке заказной корреспонденции, сформированный на официальном сайте "Почты России", в котором отражен процесс доставки заказной корреспонденции, начиная с операции "принято в отделении связи" и заканчивая операцией "выслано обратно отправителю". То обстоятельство, что в информационном ресурсе "Почта России" не отражены операции по вручению заказного письма, не может свидетельствовать о нарушении административным истцом требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Вопреки выводу судьи налоговым органом были приняты все возможные меры по исполнению требований ст.ст. 125 и 126 КАС РФ. Ссылаясь на ч.4 ст. 2, ч.ч.1,2 ст. 100 КАС РФ, полагает, что административный ответчик в данном случае должен считаться получившим направленные ему копию административного иска с приложениями.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенной нормой закона и исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложены документы, позволяющие суду достоверно убедиться в получении административным ответчиком копии административного искового заявления и приложений к нему, при этом распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" об отслеживании почтовых отправлений таким документом не является, поскольку из данной распечатки следует, что в адрес ответчика почтовой организацией выходы не осуществлялись, в то время как в силу п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17.05.2012 года N 114-П, при неявке адресатов в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно ст. 287 КАC РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление (часть 1).
К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 2).
В силу п. 1 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Частью 4 статьи 2 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1).
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).
По смыслу положений ч. 7 ст. 125, п.1 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 135 КАС РФ, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, а также исходя из принципа осуществления процессуальных прав по своему усмотрению, раскрытого применительно к ситуации получения судебной корреспонденции в статье 100 КАС РФ, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.
Таким образом, о выполнении административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений ч. 7 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ могут свидетельствовать представление им сведений об уклонении адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе о ее возвращении по истечении срока хранения.
Судебная коллегия полагает, что иное толкование приведенных норм, по сути означающее возможность принятия административного искового заявления к производству суда только при наличии исключительно уведомления о вручении копии этого заявления административному ответчику, приведет к нарушению права административного истца на судебную защиту.
Эта позиция подтверждается и разъяснениями, данными в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускающими применение к судебным извещениям и вызовам по аналогии статьи 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из представленного материала, к административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме в подтверждение выполнения требований ч. 7 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ приложен реестр отправки административных исковых заявлений с документами от 26 июня 2018 года, согласно которому административное исковое заявление с приложенными документами передано для отправки Гагариной С.В. заказным письмом по адресу:<адрес> (л.д.14).
Устраняя недостатки административного искового заявления, административный истец представил распечатку с сайта ФГУП "Почта России" о судьбе данного отправления (почтовый идентификатор 15601124455435), согласно которой последнее 30.07.2018 года выслано обратно отправителю (л.д. 19).
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 года N 61), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Таким образом, учитывая приведенные выше нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает, что в материале имеются доказательства направления в адрес административного ответчика административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также сведения о неполучении административным ответчиком этих документов по зависящим от него обстоятельствам на 30 июля 2018 года, т.е. после вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах получение судом 01 августа 2018 года письма ИФНС России по г. Костроме, к которому приложены документы, подтверждающие исполнение обязанности установленной процессуальным законом, следовало считать устранением указанных в определении судьи недостатков.
Следовательно, достаточных оснований для возвращения административного искового заявления по указанному судьей мотиву не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 августа 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
