Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2240/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-2240/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Никитушкиной И.Н., Пержуковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Пержуковой Л.В.
административное дело по апелляционной жалобе Новикова М.М. на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07.02.2020, которым с учетом определения об устранении описки от 28.05.2020 постановлено:
"Административные исковые требования Новикова М.М. к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениям Осташковского городского округа Тверской области о признании незаконными и подлежащими отмене предписаний N 6 от 22 июля 2019 г. и N 10 от 06 ноября 2019 г. "Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ", приказа N 50 от 10 октября 2019 г. "О проведении внеплановой выездной проверки физического лица - Новикова М.М." оставить без удовлетворения.".
Судебная коллегия
установила:
23.01.2020 Новиков М.М. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениям Осташковского городского округа Тверской области о признании незаконными и отмене предписаний Комитета по управлению имуществом и земельными отношениям Осташковского городского округа Тверской области от 22.07.2019 N 6 и от 06.11.2019 N 10 "Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ"; а также приказа Комитета по управлению имуществом и земельными отношениям Осташковского городского округа Тверской области от 10.10.2019 N 50 "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении физического лица - Новикова М.М.".
В обоснование заявленных требований указано, что статьёй 72 ЗК РФ органам, осуществляющим муниципальный земельный контроль, не предоставлено право выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства, выявленных в ходе проведенных проверок, поэтому при вынесении оспариваемых предписаний руководитель сектора по муниципальному земельному контролю и земельным отношениям Осташковского городского округа Илясова Е.В. вышла за пределы полномочий, установленных ст. 72 ЗК РФ, тем самым нарушив права и законные интересы административного истца. Поскольку предписание от 22.07.2019 N 6 является незаконным, то вынесенный 10.10.2019 председателем Комитета приказ N 50 "О проведении внеплановой выездной проверки физического лица - Новикова М.М.", а также предписание от 06.11.2019 N 10 также являются незаконными.
В судебном заседании административный истец Новиков М.М. административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельными отношениям Осташковского городского округа Тверской области Федорова Т.А. административный иск не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, полагая, что действия административного ответчика правомерны, мероприятия в рамках муниципального земельного контроля осуществлены в рамках действующего законодательства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Новиковым М.М. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта противоположного содержания. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. На основании внеплановой выездной проверки составлен акт от 22.07.2019 N 13, который направлен в Управление Росреестра, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение действующего законодательства. Приводит доводы о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку проверка проводилась 06.11.2019 с целью подтверждения исполнения предписания от 22.07.2019 N 6 "Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ". При проведении проверки не было учтено, что объект построен в 2002 году, требования действовавшего на тот момент земельного законодательства отличны от ныне действующих норм. Полагает, что руководитель сектора по муниципальному земельному контролю и земельным отношениям Илясова Е.В., вынося оспариваемые предписания, вышла за пределы предоставленных ей законом полномочий. Выражает несогласие с выводом суда о том, что предписание N 6 от 22.07.2019 не нарушает права административного истца, соответственно полагает незаконным приказ от 10.10.2019 N 50. Считает, что расположение в жилом доме кафе не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, не причиняет вреда жизни и здоровью людей, их имуществу, окружающей среде, безопасности государства, государственному или муниципальному имуществу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, критикуя доводы жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Указывает, что действия административного ответчика правомерны, мероприятия в рамках муниципального контроля осуществлены в рамках действующего законодательства. Оспариваемое предписание N 6 выдано и вручено административному истцу 22.07.2019, с административным заявлением Новиков М.М. обратился в суд 23.01.2020, т.е. с пропуском срока.
Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Новиков М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании обращения начальника финансового управления Осташковского городского округа от 04.12.2018 N 397, мотивированного представления заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа от 19.06.2019, в соответствии со ст. 72 ЗК РФ, Порядком осуществления муниципального контроля на территории Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 14.07.2015 N 321-пп, Положения о порядке осуществления, муниципального земельного контроля на территории Осташковского городского округа, утвержденного решением Осташковской городской Думы от 29.03.2018 N 110, приказом председателя Комитета от 21.06.2019 N 36 была назначена внеплановая выездная документарная проверка в отношении земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена руководитель сектора по муниципальному земельному контролю и земельным отношениям Осташковского городского округа Илясова Е.В. Целью проверки является подтверждение фактов нарушения земельного законодательства на указанном земельном участке. Срок проведения проверки установлен в 20 рабочих дней. Период проверки указан с 22.07.2019 по 16.08.2019.
22.07.2019 в 14 час. 00 мин. руководителем сектора по муниципальному земельному контролю и земельным отношениям Осташковского городского округа Илясовой Е.В. на основании приказа Комитета от 21.06.2019 N 36 с участием Новикова М.М. проведена внеплановая выездная документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
В ходе проверки должностным лицом было установлено, что земельный участок с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, используется не по целевому назначению, в его границах расположен двухэтажный объект недвижимости с пристройкой, на первом этаже объекта недвижимости расположен салон красоты "Бигуди" (парикмахерская), в пристройке из одного этажа находится зоомагазин "Котопес", то есть осуществляется предпринимательская деятельность (л.д. 132-134). Результаты проверки были зафиксированы должностным лицом в акте проверки от 22.07.2019 N 13.
22.07.2019 руководителем сектора по муниципальному контролю и земельным отношениям Осташковского городского округа Илясовой Е.В. по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> Новикову М.М. выдано предписание N 6 об устранении выявленного 22.07.2019 нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации со сроком его исполнения до 05.11.2019. Копия предписания получена Новиковым М.М. 22.07.2019 (л.д. 135-136).
На основании приказа председателя Комитета от 10.10.2019 N 50 "О проведении внеплановой выездной проверки физического лица - Новикова М.М." с целью подтверждения исполнения предписания от 22.07.2019 N 6 была проведена внеплановая выездная документарная проверка.
Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен руководитель сектора по муниципальному контролю и земельным отношениям Осташковского городского округа Илясова Е.В. Целью проверки является проверка исполнения Новиковым М.М. предписания N 6 от 22.07.2019. Срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней. Период проверки указан с 06.11.2019 по 03.12.2019.
В ходе проверки должностным лицом Илясовой Е.В. установлено, что предписание от 22.07.2019 N 6 Новиковым М.М. в установленный срок (до 05.11.2019) не исполнено, по результатам проверки 06.11.2019 составлен акт проверки соблюдения гражданином обязательных требований земельного законодательства N 18, в котором отражены те же обстоятельства нарушения земельного законодательства, что и в акте от 22.07.2019 N 13.
Фактические обстоятельства, указанные в актах проверки от 22.07.2019 N 13 и от 06.11.2019 N 18, факт осуществления предпринимательской деятельности в салоне красоты "Бигуди", зоомагазине "Котопес" административным истцом не оспаривались.
06.11.2019 руководителем сектора по муниципальному земельному контролю и земельным отношениям Осташковского городского округа Илясовой Е.В. по результатам проведенной проверки соблюдения исполнения Новиковым М.М. выданного Комитетом предписания 22.07.2019 N 6 Новикову М.М. выдано предписание N 10 об устранении выявленного 06.11.2019 нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в котором установлен срок его исполнения до 05.05.2020. Копия предписания получена Новиковым М.М. 06.11.2019.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Тверской области от 14.07.2015 N 321-пп об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Тверской области, решением Осташковской городской Думы от 29.03.2018 N 110 об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Осташковского городского округа, постановлением Администрации Осташковского городского округа от 01.06.2018 N 921 об утверждении Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Осташковского городского округа, исходил из того, что руководитель сектора по муниципальному земельному контролю и земельным отношениям уполномочен на выдачу предписаний об устранении нарушений требований земельного законодательства. Более того, выдача таких предписаний в случае выявления при проведении проверки нарушений гражданином обязательных требований земельного законодательства является обязанностью лица, проводившего проверку.
Также суд пришел к выводу о том, что оспариваемые предписания прав и законных интересов Новикова М.М. не нарушают, не являются документами о привлечении его к административной ответственности, каких-либо обязанностей в нарушение требований закона на него не возлагают.
Кроме того, суд указал на пропуск Новиковым М.М. установленного законом срока обращения в суд в части требования о признании незаконным предписания от 22.07.2019 N 6.
Относительно оспариваемого приказа от 10.10.2019 N 50 суд указал, что он прав и законных интересов Новикова М.М. не нарушает, издан в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом в установленной форме.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Федеральный закон от 06.10.2003N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи16).
Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).
Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации и нормативные акты органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан с составлением акта проверки и не исключают возможность выдачи предписания об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений.
В соответствии с Решением Осташковской городской Думы от 29.03.2018 N 110 "Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Осташковского городского округа" основной задачей муниципального земельного контроля является обеспечение соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Тверской области, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1.3).
Пунктом 2.4 названного Положения предусмотрена обязанность должностных лиц органов муниципального контроля, в том числе осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.
В случае выявления при проведении проверки нарушений гражданином обязательных требований земельного законодательства должностные лица Комитета, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание гражданину об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 6.20).
Действия (бездействие) должностных лиц Комитета, повлекшие за собой нарушение прав и законных интересов граждан могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1.4).
Таким образом, статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и корреспондирующими нормами вышеуказанного Положения предусмотрена возможность проведения муниципального земельного контроля в отношении физических лиц с выдачей обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет привлечение к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы о том, что руководитель сектора по муниципальному земельному контролю и земельным отношениям Осташковского городского округа Илясова Е.В. при выдаче оспариваемых предписаний вышла за пределы предоставленных ей полномочий являются безосновательными.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым N был поставлен на кадастровый учет 25.05.2005 (л.д.42), право собственности Новикова М.М. зарегистрировано в установленном законом порядке 17.03.2008 (л.д.45) на основании постановления Главы муниципального образования "Осташков" от 13.05.2005 N 552 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка Новикову М.М. по адресу: <адрес>", договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2005, передаточного акта земельного участка от 16.05.2005.
Акты приемки в эксплуатацию законченного строительством встроенного продовольственного магазина (площадью <данные изъяты> кв.м.) в жилой дом N по <адрес> были утверждены постановлением Главы муниципального образования "Осташков" 23.10.2002, копия которого имеется в материалах дела.
Административным истцом также представлены копия постановления от 23.09.2002 N 1022 о разрешении строительства жилого дома со встроенным магазином "Продукты" гр. Новикову М.М. по <адрес>; копия согласования служб для получения удостоверения N 574 от 18.09.2002 на право торговли в магазине "Татьяна" ПБОЮЛ Новикова М.М. на срок до 01.07.2003 по продаже продовольственных товаров с реализацией алкогольных напитков, расположенного по адресу: <адрес>, копия акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию - встроенного продовольственного магазина в жилой дом N по <адрес> гр. Новикова М.М. от 23.10.2002. В пункте 13 данного акта указано, что технологические и архитектурно-строительные решения по предъявленному к приемке в эксплуатацию объекту характеризуются следующими данными: встроенный продовольственный магазин из силикатного кирпича, первый этаж жилого дома.
При этом согласно указанным выше актам проверки в границах земельного участка с кадастровым N расположен двухэтажный объект недвижимости с пристройкой, на первом этаже объекта недвижимости расположен салон красоты "Бигуди" (парикмахерская), а в пристройке из одного этажа находится зоомагазин "Котопес".
Согласно объяснениям, данным Новиковым М.М. в судебном заседании 07.02.2020 (л.д. 150,151), помещения под эти два магазина он сдает в аренду в целях получения дохода.
Проанализировав указанные выше доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, изложенные в актах, составленных по результатам проведения внеплановых выездных проверок, свидетельствуют о допущенных Новиковым М.М. нарушениях земельного законодательства, а именно требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому оспариваемые им обязательные к исполнению предписания, составленные уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, соответствуют требованиям закона и вопреки доводам административного истца его прав не нарушают.
Вывод суда о пропуске Новиковым М.М. срока обращения в суд с требованием об оспаривании предписания от 22.07.2019 N 6 является верным.
Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением об оспаривании предписания от 22.07.2019 N 6 Новиков М.М. обратился в суд только 23.01.2020, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока.
Доводы административного истца о необходимости исчисления срока с 10.10.2019, то есть со дня издания приказа N 50 о проведении проверки исполнения выданного предписания N 6, являются несостоятельными, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав Новикову М.М. должно было быть известно с момента получения предписания, то есть с 22.07.2019.
О восстановлении данного процессуального срока Новиков М.М. не просил, доказательства уважительности причин его пропуска не представил.
Оспариваемый приказ от 10.10.2019 N 50 издан при наличии на то оснований, предусмотренных ст. 71.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, уполномоченным на то должностным лицом, прав и законных интересов Новикова М.М., как верно установил суд первой инстанции, данный приказ не нарушает.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, которой дана оценка судебной коллегией.
Нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущие отмену решения суда, судебной коллегией не установлены.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова М.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
