Определение Новгородского областного суда от 26 ноября 2020 года №33а-2240/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-2240/2020
26 ноября 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Корольковой Е.Л. на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 26 октября 2020 года о возвращении частной жалобы,
установил:
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 9 января 2020 года, принятым по административному делу N <...>, административные исковые требования Корольковой Е.Л. к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области) П., УФССП России по Новгородской области о признании действий по мотивировке составления (расчетов) постановления от 15 октября 2019 года об индексации размера задолженности по алиментам по исполнительному производству, бездействия по надлежащей индексации задолженности по алиментам, постановления от 15 октября 2019 года об индексации размера задолженности по алиментам по исполнительному производству незаконными, обязании в установленные сроки и порядке произвести индексацию и расчет всей задолженности по алиментам по исполнительному производству удовлетворены частично; бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащей индексации задолженности по алиментам в период с 1 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов П. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в полном объеме исполнить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <...> от 2 июля 2019 года о поручении ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области произвести расчет задолженности по алиментам, подлежащей выплате Корольковой Е.Л., в том числе за период с 1 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года; в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
7 октября 2020 года Королькова Е.Л. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по данному административному делу.
Письмом Солецкого районного суда Новгородской области N <...>/2а-41/2020 от 9 октября 2020 года в выдаче исполнительного листа Корольковой Е.Л. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Королькова Е.Л. подала на него частную жалобу, которая обжалуемым определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 26 октября 2020 года возвращена на основании статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Королькова Е.Л. ставит вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного, ссылаясь на то, что судом первой инстанции в выдаче исполнительного листа ей отказано не определением суда, а письмом, что противоречит нормам процессуального закона.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении частной жалобы, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 КАС РФ).
Аналогичные положения содержатся в статье 202 КАС РФ.
Судебный акт от 9 октября 2020 года об отказе в выдаче исполнительного листа не исключает возможность дальнейшего движения дела и КАС РФ не предусмотрено право на его обжалование, в связи с чем частная жалоба Корольковой Е.Л. на указанный судебный акт судом первой инстанции правомерно возвращена.
Довод частной жалобы Корольковой Е.Л. о том, что судом первой инстанции в выдаче исполнительного листа необоснованно отказано письмом, а не определением суда, отмену обжалуемого определения не влечет, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения вопроса о законности и обоснованности определения суда о возвращении частной жалобы не имеет.
Доводы частной жалобы Корольковой Е.Л. не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения определения суда, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и основанием для отмены определения суда служить не могут.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка