Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года №33а-2240/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33а-2240/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А. И.,
судей Сентяковой Н. Н.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Зеленцовой Н. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика П.А.И. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении П.А.И. удовлетворено.
Установлен в отношении П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены в отношении П.А.И. административные ограничения в виде:
обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.
Срок административного надзора, установленного в отношении П.А.И., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав заключение помощника прокурора Удмуртской Республики Вострокнутовой В. К. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении П.А.И.
Требование мотивировано тем, что П.А.И. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по статьям <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 69 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку совершенное П.А.И. преступление относиться к категории особо - тяжких, при наличии рецидива, судимость не погашена, административный истец просит установить в отношении П.А.И. административный надзор со следующими административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.
В судебном заседании представитель административного истца К.А.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.
Административный ответчик П.А.И. в судебном заседании с заявлением не согласился.
Помощником Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ф.А.А. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.А.И. просит решение суда отменить. Считает, что судом при рассмотрении дела во внимание приняты только доказательства административного истца. Кроме этого, считает, что нарушено его право на защиту.
Помощником Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает согласие с решением суда и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. был осужден по статьям <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 69 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно указанному приговору в действиях П.А.И. за совершение преступления, установлен рецидив, преступление признано особо тяжким.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного П.А.И. следует, что за время отбывания наказания П.А.И. характеризуется отрицательно, имеет 12 нарушений порядка отбывания наказания и 14 поощрений (л. д. 12).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Положения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено выше, судимость П.А.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, преступление отнесено к категории особо тяжких, совершено при рецидиве преступлений.
Следовательно, в отношении П.А.И. должен быть установлен административный надзор в пределах срока погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции в отношении П.А.И. административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного П.А.И. преступления, личность последнего и характеризующие его данные.
Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки не имеется.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
При этом, установление судом административных ограничений, то есть временных ограничений прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона прямо предусмотрена и пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении П.А.И. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания право административного ответчика на защиту было нарушено, не может быть принят во внимание.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением суда П.А.И. было разъяснено право на ведение дела в суде как лично, так и через представителя (л. д. 1-2). Копия данного определения П.А.И. получена ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не предусмотрена обязанность суда по делам данной категории назначать административным ответчикам в качестве представителя адвоката.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: А. И. Буров
Судьи: Н. Н. Сентякова
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка