Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-2239/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
судей Самылова Ю.В. и Семёнова А.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Владимирской области на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 марта 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Ефимова Максима Владимировича к военному комиссариату города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, призывной комиссии по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району Владимирской области, военному комиссариату Владимирской области о признании незаконным решения призывной комиссии о выдаче справки взамен военного билета и обязании выдать военный билет.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефимов М.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, призывной комиссии по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району Владимирской области, военному комиссариату Владимирской области, в которых просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району Владимирской области от 02.11.2020 о выдаче ему взамен военного билета установленного образца "Справки взамен военного билета" АС N 0101249, а также обязать призывную комиссию по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району Владимирской области выдать ему военный билет установленного образца.
В обоснование требований указал, что в возрасте 17 лет он поступил учиться в Московский Государственный Университет Пищевых производств на отделение бакалавриата, после окончания которого, без перерыва, он окончил магистратуру и поступил в аспирантуру, обучение в которой успешно закончил 06.07.2020. На момент окончания обучения в аспирантуре ему уже исполнилось полных 27 лет. За период обучения, по месту его регистрации в г. Гусь-Хрустальный, повесток о явке в военный комиссариат по поводу призыва на воинскую службу в его адрес не поступало. 14.12.2020 он обратился в военный комиссариат г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с просьбой о выдаче военного билета и в этот же день узнал об оспариваемом решении призывной комиссии от 02.11.2020, в соответствии с которым ему была вручена "Справка взамен военного билета" АС N 0101249. Полагая действия призывной комиссии несоответствующими действующему законодательству и нарушающими его права Ефимов М.В. указывает, что выданная справка свидетельствует о том, что он умышленно уклонялся от призыва на военную службу и формально его действия подпадают под признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 328 УК РФ, что может негативно отразиться на его карьере. Кроме того в данной справке в графе "образование" неверно указано оконченное им учебное заведение.
Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24.03.2021 административное исковое заявление Ефимова М.В. удовлетворено: отменено решение призывной комиссии г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района, оформленное протоколом от 02.11.2020 N 6 о признании Ефимова М.В. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, на военный комиссариат г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района возложена обязанность выдать Ефимову М.В., 09.10.1992 года рождения, военный билет.
В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Владимирской области просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в решении обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Ефимов М.В., 09.10.1992 года рождения состоял на воинском учете в военном комиссариате г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с 19.01.2009.
Решением призывной комиссии от 30.12.2010. N 68-1/345 Ефимову М.В. на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ предоставлена отсрочка в связи с обучением в период с 01.09.2010 по 03.07.2014 в ФГБОУ ВПО "МГУПП", откуда 03.07.2014 Ефимов М.В. был отчислен как завершивший обучение с присвоением квалификации - бакалавр.
В период с 01.09.2014 по 30.06.2016 Ефимов М.В. обучался в ФГБОУ ВПО "МГУПП" по очной форме обучения, по специальности 230100.62 "Информатика и вычислительная техника", откуда был отчислен как завершивший обучение с присвоением квалификации - магистр.
На указанный период отсрочка от военной службы Ефимову М.В. в установленном порядке не предоставлялась.
Решением призывной комиссии г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 13.06.2017г. N 16 Ефимову М.В. на основании подпунктов "а,б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ предоставлена вторая отсрочка от военной службы в связи с обучением в аспирантуре ФГБОУ ВО "Российский государственный университет им П.Н. Косыгина", до 09.10.2019 (до достижения им 27 лет).
Решением призывной комиссии по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району N 6 от 02.11.2020 Ефимов М.В. зачислен в запас на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 52 и пункта 11 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
На основании указанного решения призывной комиссии Ефимову М.С. выдана справка взамен военного билета серии АС N 0101249 от 14.12.2020.
Признавая незаконным решение призывной комиссии от 02.11.2020 и возлагая на административного ответчика обязанность по выдаче Ефимову М.В. военного билета, суд исходил из того, что оспариваемое решение о зачислении в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета Ефимова М.В. данных о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований. Сведения о неисполнении Ефимовым М.В. такой обязанности в материалах личного дела призывника и материалах административного дела отсутствуют. Военный комиссариат г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района располагал сведениями о том, что Ефимов М.В. с 2014 по 2017 гг. обучался в магистратуре ФГБОУ ВПО "МГУПП", что позволяло военному комиссариату самостоятельно принять решение о предоставлении отсрочки. Следовательно, у военного комиссариата отсутствовали основания для принятия решения о зачислении Ефимова М.В. в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его обоснованным и подтвержденным материалами дела.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
В силу пункта 34 названного акта (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.
Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
В силу подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.
Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым указанного подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым указанного подпункта.
Из материалов личного дела призывника Ефимова М.В. усматривается, что последний не уклонялся от явки в военный комиссариат с 2014 года, напротив повестки о явке в военный комиссариат он получал 03.07.2014 г. для явки в военкомат 06.10.2014 г., 17.07.2015 г. на 12.10.2015 г., кроме того на 19.08.2015г. военный комиссариат располагал сведениями об обучении Ефимова М.В. с августа 2014г. в магистратуре ФГБОУ ВПО "МГУПП" с планируемым сроком окончания магистратуры 30.06.2016г.
В такой ситуации военному комиссариату и призывной комиссии следовало на основании имеющихся в личном деле Ефимова М.В. документов решить вопрос о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу, поскольку Закон N 53-ФЗ не содержит в качестве обязательного условия личное волеизъявление призывника, так как контроль за наличием соответствующих оснований возложен на административного ответчика.
Меры принимаемые военным комиссариатом к розыску Ефимова М.В. (направление повесток по месту регистрации призывника, писем его матери, обращение в ММ ОМВД России Гусь-Хрустальный для выхода участкового по месту жительства призывника), по мнению судебной коллегии, не были необходимыми, поскольку военный комиссариат располагал информацией, позволяющей предоставить Ефимову М.В. отсрочку от военной службы на период его учебы в магистратуре.
При указанных обстоятельствах, у призывной комиссии г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района отсутствовали основания для принятия 02.11.2020 решения о зачислении Ефимова М.В. в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. В документах воинского учета Ефимова М.В. не имеется данных о непрохождении им военной службы без законных оснований с 2014 года и до достижения им возраста 27 лет.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.
Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, то есть к нему применяются ограничения в правах.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные административным ответчиком в оспариваемом решении и в суде первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства и не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, которые бы не получили надлежащей оценки суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Владимирской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.
Председательствующий: О.А. Кирюшина
Судьи: Ю.В. Самылов
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
