Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 33а-2239/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 33а-2239/2021
Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установила:
19 мая 2021 года Ф.И.О.1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском о признании постановления судебного пристава - исполнителя ничтожным и его отмене, которое определением судьи этого же суда от 21 мая 2021 года оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения отмеченных в нем недостатков до 14 июня 2021 года.
На данное определение Ф.И.О.1 подана частная жалоба, в которой, не соглашаясь с мотивами суда, просит его отменить.
Изучив представленный материал, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Ф.И.О.1 без движения, судья пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям процессуального закона, а именно не указаны: административный ответчик, место его нахождения; номер исполнительного производства; номер и дата оспариваемого постановления и сведения о невозможности его приложения к административному исковому заявлению; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
С учетом изложенного нахожу определение судьи Южно-Сахалинского городского суда об оставлении административного искового заявления без движения законным и обоснованным, поскольку в нем правильно указано на необходимость его приведения в соответствие с требованиями закона.
Таким образом, у судьи имелись правовые основания для оставления заявления Ф.И.О.1 без движения и установления ему разумного срока для устранения недостатков.
Доводы жалобы правильности выводов судьи не опровергают, в связи с чем отмену постановленного определения не влекут.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Судья
Сахалинского областного суда Н.А. Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
