Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2239/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-2239/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Салтыковой У.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Я на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года, принятое по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области к Я об установлении административного надзора, которым постановлено:
Установить административный надзор Я, <данные изъяты> года рождения, уроженцу п. Опарино Опаринского района Кировской области, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть до 17.07.2028, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить Я административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Я В обоснование иска указали, что Я осужден 29.09.2014 Мурашинским районным судом Кировской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Из исправительного учреждения осужденный Я освобождается 17.07.2020 и будет иметь непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Просили суд установить в отношении осужденного Яковлева С.Н. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, и административные ограничения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Я просит решение суда отменить или изменить в части административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов. В обоснование жалобы указал, что данное ограничение при длительном сроке административного надзора противоречит нормам действующего законодательства и нормам международного права, а также будет нарушать его права и свободы, в частности, данное ограничение может создать ему препятствия при трудоустройстве.
В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в суде первой инстанции, указал на законность и обоснованность установленного в отношении Я административного надзора и административных ограничений.
Я а также представитель ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.06.2014 Я был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях Я установлен особо опасный рецидив преступлений.
Приговором Мурашинского районного суда Кировской области от 29.09.2014 Я признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. "б", 314.1 УК РФ, и ему, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (наказание частично сложено с наказанием по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.06.2014), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Я освобождается из исправительного учреждения по отбытию наказания 17.07.2020г.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Я является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений (по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.06.2014), что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 17.07.2028 соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных Я административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Я за весь период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также устанавливаемые в связи с ним административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Ограничение прав Я в рассматриваемом случае полностью согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.
При этом, в соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Таким образом, Я не лишен возможности поставить в дальнейшем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
