Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2239/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-2239/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.
судей Казанцевой Т.Б., Булгытовой С.В.
при секретаре Петровой Е.М.
с участием прокурора Болдоевой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении Климова Алексея Федоровича
по апелляционному представлению помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю.
на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 июня 2020 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с апелляционным представлением и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Климова А.Ф., освобождаемого из мест лишения свободы 11 октября 2020 года.
Суд первой инстанции установил в отношении Климова административный надзор сроком на два года, обязал Климова являться два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запретил пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, а также выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, фактического проживания без уведомления органов внутренних дел.
Прокурор, участвовавший в деле, в апелляционном представлении просит изменить решение суда и установить в отношении Климова запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24 часов до 6 часов и запрещение выезда за пределы территории Республики Бурятия.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы апелляционного представления.
От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. Климов извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о проведении видеоконференц-связи или отложении дела не направил.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части установления запрета на выезд за пределы определенной судом территории.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 части 3 статьи 3 данного Федерального закона предусматривает, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Виды административных ограничений перечислены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов дела видно, что приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2017 года Климов осужден условно по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В приговоре указано на рецидив преступлений.
Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2018 года Климов осужден условно по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2019 года Климов осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговорам Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2017 года и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2018 года, неотбытая часть наказания частично присоединена к назначенному наказанию. Окончательно Климову назначено наказание на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В период пребывания в колонии-поселении 2 июля 2019 года Климов признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 августа 2019 года в отношении Климова изменен вид исправительного учреждения, он переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.
15 августа 2019 года Климов прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Бурятия.
Поскольку Климов относится к лицам, указанным в части 1 (пункты 2 и 4) статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении Климова административный надзор и определилряд административных ограничений.
Однако административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории определено судом первой инстанции с нарушением требований закона.
Устанавливая запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, фактического проживания без уведомления органов внутренних дел, суд первой инстанции не учел, что административного ограничения в такой формулировке закон не содержит.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
В абзаце десятом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Исходя из данных норм, суд может запретить лицу выезд за пределы определенной территории, при этом в решении суда должно быть указано конкретное наименование территории, за пределы которой запрещен выезд.
На основании изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению.
С учетом того, что Климов является уроженцем Еравнинского района Бурятской АССР, имеет регистрацию по месту жительства в Еравнинском районе Республики Бурятия, до отбывания наказания фактически проживал в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, судебная коллегия устанавливает Климову запрещение выезда за пределы Республики Бурятия.
3. Время суток, в которое Климову запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, определено судом с соблюдением установленных требований закона, поэтому оснований для изменения решения суда в этой части не усматривается.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 июня 2020 года изменить.
Абзац шестой резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"- запрещения выезда за пределы Республики Бурятия".
В остальной части оставить решение суда без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
