Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2239/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33а-2239/2020
"20" августа 2020 г. г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Окуневой Л.А. и Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело N 2а-423/2020 (УИД <данные изъяты>) по апелляционной жалобе Баулина А.В. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 9 июня 2020 г., которым постановлено:
административный иск прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Баулину А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Баулина А.В. (<данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>) на управление транспортными средствами до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.
Обязать Баулина А.В. (<данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>) возвратить водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории "А, В, С, М", выданное <данные изъяты> г., в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области.
Взыскать с Баулина А.В. <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Баулина А.В. представителя прокуратуры ЗАТО г. Заречный Пензенской области Калмыковой А.А., судебная коллегия
установила:
прокурор ЗАТО г. Заречный Пензенской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным иском о прекращении права управления транспортными средствами Баулина А.В., мотивируя заявление тем, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для реализации указанного права, что ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Баулин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывал, что он не присутствовал на врачебной комиссии, поскольку не был надлежащим образом извещен, извещение направлялось по адресу, по которому он не проживает и не зарегистрирован с 20 августа 2015 г. Врачебная комиссия состоялась в его отсутствие, а заключение сделано только на основании медицинских документов от 29 ноября 2019 г. Считает, что медицинское заключение не отражает всестороннюю, полную и достоверную информацию по наличию либо отсутствию у него диагноза, препятствующего владению правом на управление транспортными средствами. С ноября 2019 года диспансерное наблюдение за ним не проводилось, осмотр врачом- <данные изъяты> не осуществлялся. Повторное обследование ему не предлагалось, судом не назначалось. В силу своей юридической неграмотности в ходе судебного заседания ходатайства о проведении повторной медицинской комиссии им не заявлялось. Суд не выяснил наличие/отсутствие у него стойкой ремиссии в нарушение постановления Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Суд не был лишен возможности вызвать и допросить в качестве свидетелей членов медицинской комиссии для подтверждения поставленного ему диагноза. Решение не содержит срока, на который он ограничен в праве управления транспортным средством.
В письменных возражениях на жалобу прокурор ЗАТО г. Заречный Пензенской области просит решение районного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда Баулин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель прокуратуры ЗАТО г. Заречный Пензенской области Калмыкова А.А. поддержала письменные возражения на жалобу, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу положений статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий "B", "B1", "M", является заболевание <данные изъяты>. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.
В соответствии с приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).
Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой ЗАТО г. Заречный Пензенской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, а именно: установлено, что 20 мая 2015 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области дислокация в г. Заречный Баулину А.В. выдано водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории "А, В, С, М" (л.д. 11).
Как следует из заключения врачебной комиссии ФГУЗ МСЧ N 59 ФМБА России от 13 мая 2020 г. (л.д. 10), Баулин А.В. находится под диспансерном наблюдением врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством". Последняя выписка его из наркологического отделения 29 ноября 2019 г. После выписки Баулин А.В. врача <данные изъяты> не посещал, лечения не получал. Факт наличия ремиссии не менее 3-х лет отсутствует.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, справкой ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России от 19 августа 2020 г. N 5438, которая подписана врачами-<данные изъяты> <данные изъяты>. и <данные изъяты> и специалистом по социальной работе <данные изъяты>., представленная в суд апелляционной инстанции, и не оспаривались Баулиным А.В. в судебном заседании.
Разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Баулина А.В. на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии заболевания - "<данные изъяты>", стойкая ремиссия которого, не менее трех лет, объективно не подтверждена в настоящее время, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного иска являются законными и обоснованными.
Никаких сведений о выздоровлении Баулиным А.В. в опровержение доводов заявления прокурора не представлено. В судебном заседании Баулину А.А. разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной <данные изъяты> экспертизы, от проведения которой он отказался.
Довод апелляционной жалобы Баулина А.В. о том, что суд не исследовал вопрос о наличии у него стойкой ремиссии, является несостоятельным, поскольку последняя выписка Баулина А.В. из <данные изъяты> имела место 29 ноября 2019 г., с настоящим заявлением в суд прокурор ЗАТО г. Заречный обратился 18 мая 2020 г. В силу закона о стойкой ремиссии может свидетельствовать срок не менее 3-х лет.
Специальных познаний в этой ситуации для установления юридически значимых обстоятельств по делу не требовалось, как и не требовалось по инициативе суда допроса в качестве свидетелей членов медицинской комиссии. Соответствующего ходатайства в судебном заседании Баулиным А.В. заявлено не было. Имеющееся у Баулина А.В. заболевание "<данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>" подтверждено, им не оспаривалось. Оснований для снятия административного ответчика с диспансерного учета не имелось в связи с отсутствием стойкой ремиссии. В судебном заседании Баулин А.В. административный иск признал. Ему в полном объеме были разъяснены его процессуальные права, а потому его довод о юридической неграмотности не может быть принят во внимание.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с заключением врачебной комиссии ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медико- биологического агентства" от 13 мая 2020 г., ввиду ненадлежащего уведомления административного ответчика о дате заседания комиссии, не может быть принята во внимание, поскольку указанное заключение Баулиным А.В. не оспорено, недействительным не признано, при несогласии с выводами врачебной комиссии ходатайств о проведении амбулаторной судебной <данные изъяты> экспертизы не заявлено. Доказательств улучшения состояния своего здоровья Баулиным А.В. суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Закон содержит императивную норму, предусматривающую прекращение действия права на управление транспортными средствами вне зависимости от решения врачебной комиссии о непригодности лица к управлению транспортными средствами при наличии двух условий: медицинского противопоказания и отсутствие стойкой ремиссии.
Доказательств того, что у административного ответчика наступила стойкая ремиссия и врачебной комиссией принято решение о прекращении диспансерного наблюдения в деле не имеется.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности повторного обращения в установленном порядке за получением водительского удостоверения при условии предоставления необходимых для этого медицинских документов. Законом срок для прекращения действия права управления транспортными средствами не ограничен. Закон связывает прекращение права управления транспортными средствами лишь с наличием заболевания, указанного в соответствующем перечне и отсутствием у больных с диагнозом "<данные изъяты>", стойкой ремиссии.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Удовлетворяя заявленные прокурором ЗАТО г. Заречный требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь приведенными в обжалуемом решении нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что выявленное у Баулина А.В. заболевание является препятствием к управлению транспортными средствами, так как осуществление административным ответчиком управления транспортными средствами при наличии противопоказаний по состоянию здоровья, заведомо создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам административного ответчика и представленным им доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия-
определила:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баулина А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
