Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2239/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33а-2239/2018
"
"08"
октября
2018 г.
г. Кострома
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по г. Костроме на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 августа 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением к Панову С.А. о взыскании пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 2 741,93 руб.
Требования мотивированы тем, что Панов С.А. является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, поскольку имел в собственности земельный участок по адресу: <адрес>. За несвоевременную уплату земельного налога Инспекция, руководствуясь ст. 75 НК РФ, начислила ответчику пени в размере 4 909,40 руб., вошедшие в требование N 9465 от 27.07.2017 года. В связи с частичной уплатой и частичным списанием задолженности по пеням сумма задолженности составляет 2 741,93 руб. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены налоговое уведомление N 64967354 от 12.10.2016 года и требование об уплате N 9465 от 27.07.2017 года. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ от 08.12.2017 года N 2а-2921/2017 был отменен.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июля 2018 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Панову С.А. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям оставлено без движения. Административному истцу предложено устранить имеющиеся недостатки искового заявления, а именно в соответствии с ч.1 ст. 126 КАС РФ приложить к административному исковому заявлению уведомления о вручении либо об отказе в получении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, в срок до 01 августа 2018 года.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 августа 2018 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Панову С.А. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям возвращено административному истцу по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе и.о. начальника ИФНС России по г. Костроме Зайцев В.В. просит отменить определение судьи. Обращает внимание, что во исполнение определения судьи от 02.07.2018 года об оставлении административного иска без движения налоговый орган представил в суд отчет о доставке заказной корреспонденции, сформированный на официальном сайте "Почта России", в котором содержатся сведения о неудачной попытке вручения заказного письма. Вопреки выводу судьи налоговым органом были приняты все возможные меры по исполнению требований ст.ст. 125 и 126 КАС РФ. Ссылаясь на ч.4 ст. 2, ч.ч.1,2 ст. 100 КАС РФ, полагает, что административный ответчик в данном случае должен считаться получившим направленные ему копию административного иска с приложениями.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовалась приведенной нормой закона и исходила из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложены документы, позволяющие суду достоверно убедиться в получении административным ответчиком копии административного искового заявления и приложений к нему, при этом распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" об отслеживании почтовых отправлений с отметкой о неудачной попытке вручения таким документом не является, поскольку из данной распечатки следует, что в адрес ответчика почтовой организацией осуществлялся лишь один выход, в то время как в силу п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17.05.2012 года N 114-П, при неявке адресатов в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Приложение уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и приложенных к нему документов является обязательным в силу прямого указания, содержащегося в части 2 статьи 287 и в пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из положений приведенных норм административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Из настоящего административного материала следует, что к административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме в подтверждение выполнения требований ч. 7 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ приложен реестр отправки исковых заявлений и приложенных к ним документов по налогам на физических лиц от 27 июня 2018 года, согласно которому административное исковое заявление с приложенными документами направлено Панову С.А. заказным письмом по адресу: <адрес> (л.д. 3).
В целях выполнения требований определения судьи об оставлении административного иска без движения, административный истец представил распечатку с сайта ФГУП "Почта России" о судьбе данного отправления, согласно которой последнее после неудачной попытки вручения 05 июля 2018 года находится на временном хранении с 12 июля 2018 года (л.д. 26).
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 года N 61), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Таким образом, учитывая приведенные выше нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает, что в материале имеются доказательства направления в адрес административного ответчика административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также сведения о неполучении административным ответчиком этих документов по зависящим от него обстоятельствам на 05 июля 2018 года, т.е. после вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Иным способом вручить копию административного искового заявления и приложенные к нему документы, либо представить другие доказательства отправки указанных документов и их получения не представляется возможным, поскольку административный ответчик фактически уклоняется от получения искового заявления.
При таких обстоятельствах получение судом 24 июля 2018 года письма ИФНС России по г. Костроме, к которому приложены документы, подтверждающие исполнение обязанности установленной процессуальным законом, следовало считать устранением указанных в определении судьи недостатков.
Следовательно, достаточных оснований для возвращения административного искового заявления по указанному судьей мотиву не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 августа 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
