Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2239/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 33а-2239/2017
г. Салехард 14 сентября 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Рутковской Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чалабиева Фамиля Фаррух оглы на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 июня 2017 г. которым административный иск заявителя оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
гражданин Азербайджанской Республики Чалабиев Ф.Ф.о. в административном иске просил признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому АО (далее- Управление по вопросам миграции) об аннулировании вида на жительство.
В обоснование заявленных требований в административном иске и в суде Чалабиев Ф. и его представитель - адвокат- Голиков А.П. привёли доводы о том, что решение принято без учёта проживании административного истца на территории Российской Федерации более 10 лет, наличия у него регистрации брака с гражданкой Российской Федерации, от которого имеется двое несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации, его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, наличия статуса налогоплательщика. Аннулирование вида на жительство влечет за собой невозможность проживания на территории РФ, препятствует семейной жизни, в силу чего не может рассматриваться как объективно необходимая мера, направленная на защиту национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Административный ответчик иск не признал, его представитель Удалов В.С. привёл доводы о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством.
Привлечённое в дело заинтересованное лицо - Отдел по Ямало-Ненецкому АО РУ ФСБ России по Тюменской области в суд представителя не направил. Из отзыва на иск следует, что оспоренное решение соответствует нормам закона.
Рассмотрев дело, суд принял решение, которым в удовлетворении административного иска отказал.
В апелляционной жалобе Чалабиев Ф.Ф.о. просит об отмене решения с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований с приведением тех же, заявленных ранее доводов и оснований.
В возражениях административный ответчик просит оставить решение без изменения.
Заслушав представителя административного истца Голикова А.П. по доводам апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Соколову Е.А. по возражениям на неё, рассмотрев дело по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьёй 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Аналогичная норма закреплена в статьёй 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Закон о правовом положении иностранных граждан).
Согласно статьи 1 Закона о правовом положении иностранных граждан он определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Из материалов дела следует, что Чалабиев Ф.Ф.о., ... , является гражданином Азербайджанской Республики.
14.12. 2010 УФМС России по Ямало-Ненецкому АО ему выдано разрешение на временное пребывание.
13.05 2011 зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес>.
07.06. 2013 Чалабиев обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ.
Решением УФМС России по Ямало-Ненецкому АО от 06.12. 2013 ему выдан вид на жительство до 14.12. 2017.
23.11.2016 в Управление по вопросам миграции заместителем начальника Управления - начальника отдела по Ямало-Ненецкому АО РУ ФСБ России по Тюменской области направлено письмо о том, что проживание Чалабиева Ф.Ф.о. в РФ создаст угрозу безопасности Российской Федерации и ее гражданам.
Конкретных сведений, в том числе, в чём выражаются действия мигранта, на какие охраняемые законом правоотношения они направлены, в письме не сообщалось (л.30).
Решением (заключением) Управления по вопросам миграции от 24 ноября 2016 г. № со ссылкой на подп. 9 п. 1 ст. 9 Закона о правовом положении иностранных граждан аннулирован ранее выданный вид на жительство гражданину Азербайджанской Республики Чалабиеву Фамилю Фаррух оглы.
В обоснование принятого заключения должностным лицом в сфере миграционного контроля указано на следующее: «23.11. 2016 в УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому АО поступила информация из о РУФСБ России по Тюменской области в отношении Чалабиева Ф.Ф. о том, что проживание Чалабиева Ф.Ф. в Российской Федерации создаёт угрозу безопасности Российской Федерации и её гражданам» (л.31).
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, орган инициировавший рассмотрение вопроса об аннулировании у Чалабиева вида на жительство- отдел по Ямало-Ненецкому АО РУ ФСБ России по Тюменской области (далее - Отдел ФСБ)
направил в суд информацию от 23.06. 2017 № о том, что Чалабиев создаёт угрозу безопасности Российской Федерации и её гражданам в связи со следующими обстоятельствами.
Мигрант неоднократно привлекался к административной ответственности.
Его супруга - Чалабиева Н.С. обращалась в 2011 г. в ОМВД России по г. Салехарду с заявлением о хранении при себе наркотических средств. Подтверждением тому является факт привлечения Чалабиева к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ 16.05. 2017.
08.09. 2010 был осуждён по ч.1 ст. 116 УК РФ.
29.12 2011 был осуждён по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ.
Преступления, квалифицированные по ч.1 ст. 116 УК РФ совершены в отношении супруги, по ст. 119 УК РФ в отношении своего несовершеннолетнего ребёнка.
Из данных обстоятельств сделан вывод о том, что Чалабиев использует брак с гражданкой РФ в качестве формального основания для нахождения на территории РФ.
В апелляционной инстанции административное дело рассматривается повторно, ранее вынесенное судом первой инстанции решение от 20.02. 2017 об отказе в удовлетворении административного иска Чалабиеву было отменено апелляционным определением от 15.05. 2017 с возвращением дела на новое рассмотрение.
Из определения судебной коллегии следует, что Отдел ФСБ, процессуальный статус которого судом не был определён, отказался представить в суд информацию в отношении Чалабиева со ссылкой на Закон РФ от 21.07. 1993 № 5485-1 «О государственной тайне» и, в связи с этим суду первой инстанции при установлении факта наличия такой информации при новом рассмотрении дела следовало определить его подсудность применительно к статье 20 КАС РФ, согласно которой административное дело, связанное с государственной тайной, подлежит рассмотрению в суде Ямало-Ненецкого АО в качестве суда первой инстанции (пункт 1 части 1).
При новом рассмотрении дела данное обстоятельство, то есть основание для изменения подсудности административного дела, установлено не было, согласно требованию статьи 19 КАС РФ дело подсудно Салехардскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.
Постановляя решение об отказе в удовлетворении иска, суд установил, что представленная в дело и указанная выше информация от 23.06. 2017 № 1118 на Чалабиева подтверждает наличие сведений о нём как угрожающим безопасности и гражданам РФ, с отклонением как не влияющих на исход дела доводов стороны административного истца о нарушении принятым органом миграционного контроля решением (заключением) права частную и семейную жизнь и вмешательство в них, а также на то обстоятельство, что факт декриминализации ранее совершённых Чалабиевым деяний, не исключает принятие оспоренного решения.
Из решения суда первой инстанции также следует и то, что в нарушение требований части 4 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; суд не устанавливал фактические обстоятельства дела, не дал оценку доказательствам сторон, ограничился приведением содержания норм права и указанными выше выводами.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела и нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются.
Применительно к части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин и иные указанные в норме лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и иных органов (организаций), должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Предметом рассмотрения и разрешения настоящего дела является проверка законности решения (заключения) Управления по вопросам миграции от 24 ноября 2016 г. № 663/13, которым аннулирован ранее выданный вид на жительство гражданину Азербайджанской Республики Чалабиеву Фамилю Фаррух оглы.
Согласно статье 2 Закона о правом положении иностранных граждан вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
Как указано выше, 07.06. 2013 Чалабиев обратился с заявлением о выдаче вида на жительство, решением УФМС России по Ямало-Ненецкому АО от 06.12. 2013 ему выдан вид на жительство в Российской Федерации до 14.12. 2017.
Приказом ФМС от 22.04. 2013 № 215 утверждён Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 22 января 2014 г. N 31077, далее- Административный регламент), который согласно его пункту 1 устанавливает стандарт и порядок предоставления территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.
Согласно пунктам 13 и 14 Административного регламента государственная услуга непосредственно предоставляется территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями.
Территориальные органы ФМС России и их структурные подразделения при выдаче вида на жительство взаимодействуют с территориальными органами:МВД России; ФСБ России; ФНС России; ФССП России; Росреестра; органами социальной защиты населения, органами здравоохранения и другими заинтересованными органами.
Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в том числе в случае:
если данный иностранный гражданин, в том числе иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;
представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;
осужден за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;
совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;
заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным (подп. 1, 4 -5, 7, 12 пункта 43).
Помимо случаев, предусмотренных настоящим пунктом, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Согласно пункту 68 Административного регламента, действовавшему на время выдачи Челабиеву вида на жительство, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительства.
На запросы, направленные в письменной форме, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, указанные в пунктах 68.2 - 68.8 Административного регламента, направляют в пределах своей компетенции в территориальный орган ФМС России информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче вида на жительство, в течение одного месяца со дня получения соответствующего запроса (пункт 73).
Выдача Чалабиеву 06.12. 2013, спустя почти 6 месяцев после его обращения, вида на жительство в Российской Федерации презюмирует установление обстоятельства отсутствия законных оснований к отказу в его выдаче, в том числе отсутствие до даты выдачи сведений у территориального органа безопасности о том, что данный иностранный гражданин создаёт угрозу безопасности Российской Федерации и ее гражданам.
Следовательно, любые представленные сведения, а также доводы участвующих в деле на другой стороне лиц о наличии такой угрозы до выдачи Челабиеву вида на жительство (до 06.12. 2013) не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат нормам и смыслу закона и фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая вопрос, создаёт ли Чалабиев угрозу безопасности Российской Федерации и её гражданам, то есть проверяя законность принятого органом миграционного контроля решения, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Применение административным органом названной нормы, имеющей императивный характер, требует установления указанных в ней оснований, наличие которых влечёт последствия её применения. При этом, расширительное толкование определённых законодателем оснований применения нормы не допускается.
Согласно общему и специальному правилу доказывания по делам данной категории (часть 2 статьи 62 и часть 9 статьи 226 КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Нормативными правовыми актами, в том числе Положением о Федеральной миграционной службе (Указом Президента РФ от 05.04. 2016 её функции переданы МВД России), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 N 711, не предусматривается для миграционной службы осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.
Как указывалось выше согласно письму в деле от 23.11. 2016 № 1485 от компетентного органа получены сведения о том, что проживание Челабиева Ф.Ф.о. в Российской Федерации создаст угрозу безопасности РФ и её гражданам.
Признавая то обстоятельство, что в силу правового регулирования у административного ответчика имелось законное основание для вынесения в отношении иностранного гражданина Чалабиева оспоренного решения (заключения), судебная коллегия исходит из того, что принятие такого решения не исключает проверку его законности по правилам КАС РФ как по формальным, так и материальным основаниям.
Из материалов административного дела следует, что Чалабиев находится в браке с Чалабиевой Н.А., имеет дочь 15.03. 2007 и сына 30.07. 2014 года рождения. Супруга Челабиева является гражданином Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11. 1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Конвенция, как это следует из её преамбулы принята членами Совета Европы, принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, провозглашенную Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, учитывая, что эта Декларация имеет целью обеспечить всеобщее и эффективное признание и осуществление провозглашенных в ней прав…
Согласно пункту 1 статьи 13 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.
В соответствии со статьёй 17 (части 1 и 2) Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27 Конституции РФ).
Свобода передвижения, равно как свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, признаются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).
В силу названных выше норм международного и национального законодательства, существа и характера затрагиваемых в ходе рассмотрения и разрешения административного дела отношений, оспоренное по делу решение (заключение) должно быть обоснованным в той мере, в которой не вызывает сомнения по критерию законности.
В материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы получить оценку применительно к статье 9 Закона о правовом положении иностранных граждан и Административному регламенту, утверждённому приказом ФМС от 22.04. 2013 № 215, содержащих исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.
При этом, судебная коллегия руководствуется установленными статьями 60 и 61 КАС РФ критериями относимости и допустимости доказательств.
Сведения о том, что Чалабиев привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ 16.05. 2017 не могут приниматься во внимание, поскольку данное обстоятельство имело место после принятия оспоренного решения, то есть не является доказательством по административному делу по критерию относимости.
Кроме того, ответственность за данное правонарушение наступает за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
В отличие от правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (статья 6.8 КоАП РФ); не является согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан самостоятельным основанием аннулирования вида на жительство.
Довод о том, что Чалабиев использует брак с гражданкой РФ в качестве формального основания для нахождения на территории РФ, не является установленным по делу фактом.
Как указывалось выше, одним из оснований отказа выдачи вида и аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт заключения брака с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным (подп. 12 п. 1 ст. 9 Закона о правовом положении иностранных граждан, подп. 12 п. 43 Административного регламента).
Сведений о том, что Чалабиев неоднократно привлекался к административной ответственности в нарушение требований части 2 статьи 62 и часть 9 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком либо заинтересованным лицом в делоне представлено.
Сведения о назначении Чалабиеву уголовного наказания по части 1 статей 116 УК РФ по приговору от 08.09. 2010; по части 1 статьи 116 и части 1 статьи 119 УК РФ по приговору 29.11. 2011 ранее не являлись препятствием для легализации мигранта на территории Российской Федерации и законным основанием для отказа мигранту в выдаче вида на жительство и без других самостоятельных и достаточных оснований при решении вопроса об аннулировании ранее выданного вида на жительство, учитываться не могут.
Данные преступления согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории небольшой тяжести, тогда как согласно подпунктов 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт осуждения вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Таким образом, при рассмотрении и разрешении административного дела судебной коллегией по административным делам установлено, что информация Отдела ФСБ в письме от 23.11. 2016 № 1485 о наличии сведений о том, что проживание Челабиева Ф.Ф.о. в Российской Федерации создаёт угрозу безопасности РФ и её гражданам не имеет правового основания.
Следовательно, оспоренное административным истцом решение (заключение) не отвечает критериям законности, нарушает охраняемые свободы и интересы административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 307 -311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 июня 2017 г. отменить полностью и принять по делу новое решение.
Административный иск Чалабиева Фамиля Фаррух оглы удовлетворить.
Признать незаконным решение (заключение) Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО от 24 ноября 2016 г. № 663/13 об аннулировании ранее выданного вида на жительство гражданину Азербайджанской Республики Чалабиеву Фамилю Фаррух оглы.
Председательствующий
Судьи:
/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
