Определение Ростовского областного суда от 27 января 2020 года №33а-22390/2019, 33а-770/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33а-770/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Богатых О.П.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лиманова А.Г. к Каменскому городскому прокурору о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о здравоохранении, по частным жалобам Лиманова А.Г., представителя Зеленкина Ю.И. на определение Каменского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2019г.
установил:
Лиманов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления Каменского городского прокурора Ростовской области об устранении нарушений законодательства о здравоохранении N 7-18-19 от 05.08.2019, вынесенного в отношении Главы администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области.
В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение задания прокуратуры Ростовской области N 7/1-50-2019 от 25.01.2019 проведена проверка исполнения законодательства здравоохранения о деятельности патолого-анатомического отделения МБУЗ "Центральная городская больница" г.Каменск-Шахтинского.
В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства о здравоохранении, допущенные главным врачом муниципального бюджетного учреждения МБУЗ "Центральная городская больница" г.Каменск-Шахтинского - Лимановым А.Г.
По результатам выдано представление N 7-18-19 от 05.08.2019, согласно которому необходимо устранить нарушения законодательства о здравоохранении, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших выявленные нарушения законодательства.
Административный истец полагает представление N 7-18-19 от 05.08.2019 незаконным, подлежащим отмене, нарушающим его права, предоставленные ст. 37 Конституции Российской Федерации.
Определением Каменского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2019г. производство по делу по административному иску Лиманова А.Г. к Каменскому городскому прокурору о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о здравоохранении прекращено.
В частной жалобе Лиманов А.Г. считает определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и рассмотреть дело по существу.
В частной жалобе представитель Лиманова А.Г. - Зеленкин Ю.И. считает определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и рассмотреть дело по существу.
В обоснование своей позиции заявители жалоб, указывая на неправильное толкование судом положений ст.ст. 123, 125 УПК Российской Федерации, считают ошибочным вывод судьи о том, что заявленные требования связаны с правами и свободами участников уголовного судопроизводства и подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
По мнению заявителей жалоб, оспариваемое представление прокурора внесено на исполнение Главе администрации г. Каменск-Шахтинского. Решение о внесение представления принято на основании положений ст. 6, 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1.
Заявители жалоб отмечают, что предметом иска является незаконность действий Каменского городского прокурора в части императивного требования о применении дисциплинарного наказания, которым для истца создана реальная угроза необоснованного наказания в нарушение права, предоставленного ему ст. 37 Конституции Российской Федерации, в связи с чем истец в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 128 КАС Российской Федерации обратился за судебной защитой.
В возражениях на частные жалобы помощник городского прокурора - Качур Д.А. просил в удовлетворении частных жалоб отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Лиманов А.Г. и его представитель Зеленкин Ю.И. просили определение суда отменить.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Каменской городской прокуратуры - старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. полагала определение суда подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения.
Изучив доводы частных жалоб, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Прекращая производство по административному делу, районный суд исходил из характера спорных правоотношений и формулировки предъявленных истцом требований, и пришел к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению по правилам КАС Российской Федерации, поскольку в данном случае требования Лиманова А.Г. связаны с правами и свободами участников уголовного судопроизводства, которые подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Кроме того, районный суд указал, что заявленные требования Лиманова А.Г. не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые действия Каменского городского прокурора связаны с конкретным уголовным делом, поэтому доводы административного истца подлежат проверки в рамках рассмотрения уголовного дела.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
На основании части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию (пункт 2 вышеуказанного постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат оспариванию действия и решения прокурора, которые не связаны с возбуждением, расследованием уголовного дела, принятием процессуальных решений в порядке уголовного судопроизводства.
Как усматривается из материалов дела, Лиманов А.Г., являясь главным врачом МБУЗ "Центральная городская больница" г.Каменск-Шахтинский, оспаривает представление прокурора об устранении нарушений законодательства о здравоохранении, выявленных в МБУЗ "Центральная городская больница" г. Каменск-Шахтинского, вынесенное в отношении Главы администрации г. Каменск-Шахтинского ФИО7
Указанное представление не связано с возбуждением, расследованием уголовного дела либо с принятием процессуальных решений в порядке уголовного судопроизводства.
С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что административное исковое заявление Лиманова А.Г. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
В соответствии со ст. 132 КАС Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.
В ст. 133 КАС Российской Федерации указано, что о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству регламентированы ст. 135 КАС Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2019 года по настоящему административному делу назначена досудебная подготовка на 21.11.2019, в ходе которой производство по делу прекращено.
При этом в нарушение положений ст.ст. 138, 139 КАС Российской Федерации предварительного судебного заседания либо судебного заседания судьей районного суда не назначалось, определение о прекращении производства по делу вынесено в ходе досудебной подготовки и без протокола судебного заседания. При этом в определении суда указан секретарь судебного заседания ФИО8
Принимая во внимание изложенное, районный суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, определение суда первой инстанции основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Каменского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2019г. отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Лиманова А.Г. к Каменскому городскому прокурору о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о здравоохранении направить в Каменский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка