Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-2238/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33а-2238/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Медведева С.Ф.,
при секретаре: Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КА "СКАЛА" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Батурина Н.В. о признании бездействия начальника отдела судебных приставов незаконным, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КА "СКАЛА" на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
общество с ограниченной ответственностью "КА "СКАЛА" (далее - Общество, ООО "КА "СКАЛА") обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областиПятковой Н.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо:Батурина Н.В., о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившегося в нарушении ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве":в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по судебному приказу в отношении Батуриной Н.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., выданному мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу N 6-2-2337/2018 от 13 ноября 2018 г. о взыскании задолженности в размере 177463,33 руб. в пользу ООО "КА "СКАЛА"; выразившегося в нарушении ст.10 Федерального закона "Осудебных приставах":в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 декабря 2018 г. в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области им подан для исполнения вынесенный мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ N 6-2-2337/2018 от 13 ноября 2018 г. о взыскании с Батуриной Н.В. в пользу ООО "КА "СКАЛА" задолженности в размере 177 463,33 руб.
В связи с отсутствием на официальном сайте УФССП России по Ростовской области сведений о возбуждении исполнительного производства по данному приказу 17 сентября 2019 г. заявитель обратился в УФССП России по Ростовской области с жалобой в порядке ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой указал на пропуск срока возбуждения исполнительного производства.
На момент обращения в суд с административным иском ответ на жалобу им не получен.
Полагая, что бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, привело к грубому нарушению его прав и законных интересов, истец просил об удовлетворении заявленных требований.
РешениемСоветского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 г. административное исковое заявление ООО "КА "СКАЛА" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "КА "СКАЛА" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В подтверждение своей позиции заявитель жалобы указывает, что районным судом не дана полная оценка представленным им доказательствам, обращает внимание на то, что исполнительное производство во исполнение судебного приказа возбуждено только по истечении 10 месяцев 26 дней, что не отрицается административным ответчиком.
Кроме того, истец отмечает, что в нарушение положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4.8.3.4 приказа ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 111390/19/61032-ИП от 15 ноября 2019 г. в адрес взыскателя не направлялась.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Строителева В.С. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных ответчиков: начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица -Батуриной Н.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Строителевой В.С., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска,суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п.1, 2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями ч.1 ст.10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 7ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.
Анализ положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном документе требования, согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Вместе с тем, хотя двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного постановления в разумный срок. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 декабря 2018 года ООО "КА "СКАЛА" обратилось в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 13 ноября 2018 г. N 6-2-2337/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, вотношении должника Батуриной Н.В. При этом доказательств передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. ООО "КА "СКАЛА" 19 сентября 2019 г. поданав УФССП России по Ростовской области жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившееся в нарушении ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах":в несвоевременном возбуждении исполнительного производства поуказанному выше судебному приказу. Постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО7 от 4 октября 2019 г. жалоба признана обоснованной. Согласно книге учета исполнительных документов заявление ООО "КА "СКАЛА" передано судебному приставу-исполнителюСоветского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8 12 ноября 2019 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2019 г. на основании судебного приказа от 13.11.2019 N 6-2-2337/2018, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу N 6-2-2337/2019, возбуждено исполнительное производство N 1113890/19/61032-ИП, предмет исполнения: взыскание с Батуриной Н.В. в пользу ООО "КА "СКАЛА" задолженности в размере 177 463,33 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Из материалов дела усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 13 ноября 2018 г. N 6-2-2337/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника Батуриной Н.В. подано ООО "КА "СКАЛА" в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 20 декабря 2018 года, тогда как исполнительное производство N 111390/19/61032-ИП возбуждено только 15 ноября 2019 г., то есть спустя более 10 месяцев, что привело к существенному нарушению предусмотренного действующим законодательством права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Кроме того, из представленных суду материалов не следует, что осуществленныедолжностными лицами Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, являлись достаточными. Таким образом, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" должностными лицами Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 111390/19/61032-ИП не использованы предоставленные им в соответствии с законом полномочия, что свидетельствует о формальном характере принятых в отношении должника мер, ущемлении прав и законных интересов взыскателя. На момент вынесения решения судом первой инстанции требования исполнительного документа не исполнены, права ООО"КА "Скала" не восстановлены. При этом судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возбуждение исполнительного производства является способом восстановления нарушенного права административного истца, поскольку в данном случае невозбуждение исполнительного производства более 10 месяцев с момента обращения взыскателя в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России с соответствующим заявлением существенно нарушает права административного истца, и возбуждение исполнительного производства 15 ноября 2019 г. не может быть признано с учетом вышеизложенных обстоятельств способом восстановления его нарушенного права в рамках настоящего административного дела.Таким образом, именно в результате бездействия начальника отдела судебных приставов Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившегося в неосуществлении контроляза деятельностью должностных лиц отдела, исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий, нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа по взысканию задолженности.Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействияначальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившегося в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства и в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 111390/19/61032-ИП. В целях восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия считает необходимым обязать должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства и в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа N 6-2-2337/2018 от 13 ноября 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении Батуриной Н.В.
Обязать должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", по своевременному и полному исполнению судебного приказа N 6-2-2337/2018 от 13 ноября 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении Батуриной Н.В. в рамках исполнительного производства N 111390/19/61032-ИП.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
