Определение Забайкальского краевого суда от 25 июня 2020 года №33а-2238/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2238/2020
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу Маклаковой Ю.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 02 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления Маклаковой Ю. Ю. к Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите о признании суммы безнадежной к взысканию,

установил:

16 марта 2020 года Маклакова Ю.Ю. обратилась в Центральный районный суд г.Читы с данным заявлением к Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите, в котором просила признать суммы недоимки, указанные в актах N от 12 марта 2018 года, N от 08 ноября 2017 года, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. (л.д.6-8)

Определением Центрального районного суда г.Читы от 07 мая 2020 года заявление Маклаковой Ю.Ю. было оставлено без движения в связи с его несоответствием ст.ст.125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. (л.д.18-19)

Суд, сославшись на п.7 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил приведенное выше определение. (л.д.28-29)

С указанным определением не согласилась административный истец Маклакова Ю.Ю., в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное, заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. (л.д.31-33)

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенным к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 марта 2020 года административное исковое заявление Маклаковой Ю.Ю. возвращено со всеми приложенными к нему документами, на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ. (л.д.10-11)

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2020 года определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 марта 2020 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия. (л.д.14-16)

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 07 мая 2020 года административное исковое заявление Маклаковой Ю.Ю. оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст.125, 126 КАС РФ, а именно: административный истец Маклакова Ю.Ю. не представила административное исковое заявление, сведения о направлении уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также не представила документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования. Судом заявителю предложено в срок до 22 мая 2020 года устранить указанные недостатки заявления. (л.д.18)

29 мая 2020 года административный истец повторно обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите, в котором просила суд:

- признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в ненаправлении уведомлений о наличии задолженности, на основании которой составлены акты N от 12.03.2018 года и N от 08.11.2017 года;

- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несоблюдении требований закона в части выставления требования об оплате налога, пени, штрафа в отношении Маклаковой Ю.Ю.;

- истребовать из Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите акты N от 12.03.2018 года и N от 08.11.2017 года в отношении Маклаковой Ю.Ю.;

- признать суммы недоимки налогов, пени, штрафов, указанные в актах N от 12.03.2018 года и N от 08.11.2017 года, возможность принудительного взыскания которых утрачена ко взысканию, безнадежными ко взысканию, а ее (административного истца) обязанность по их уплате прекращенной;

- обязать Межрайонную ИФНС России N2 по г.Чите списать задолженность, признанную безнадежной к взысканию, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. (л.д.21-27)

Определением судьи этого же суда от 02 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, ввиду неустранения недостатков в установленный определением судьи от 07 мая 2020 года срок. (л.д.28-29)
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что в поступившем в суд 29 мая 2020 года от истца Маклаковой Ю.Ю. административном иске заявлены требования к административному ответчику, отличные от заявленных первоначально в заявлении от 16 марта 2020 года; кроме того, административный истец не представил суду приложенные к административному исковому заявлению документы, которые были представлены ранее и приобщены к заявлению от 16 марта 2020 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи.
Поскольку Маклаковой Ю.Ю. к письменным уточнениям административного искового заявления не были приложены вышеуказанные документы (сведения), перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 07 мая 2020 года, то у судьи имелись правовые основания для возвращения административного искового заявления в соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи по существу верным, вынесенным в соответствии с требованиями процессуального закона и не подлежащим отмене.
Доводы частной жалобы Маклаковой Ю.Ю., выражающие несогласие с судебным актом, не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что, в силу положений ч.3 ст.129 КАС РФ, возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем, административный истец не лишен права на судебную защиту.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 02 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Маклаковой Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка