Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2237/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 33а-2237/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Думаева А.Б., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: представителя административного ответчика ИФНС России N 1 по г. Нальчику - Будаева К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России N 1 по г.Нальчику к Акбурак Тайяр Мустафе о взыскании недоимки и пени по налогу,
по апелляционной жалобе Акбурак Тайяр Мустафы на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС России N 1 по г.Нальчику обратилась в суд с административным иском к Акбурак Т.М., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по уплате налога на доходы физических лиц за 2018г. в размере 6396 165 рублей и пени 27 343,60 рубля, а всего 6 423 508,60 рублей.
В обоснование требований указано, что Акбурак Т.М. состоит на учете в Инспекции ФНС России N 1 по г.Нальчику как плательщик налога на имущество физических лиц и земельного налога и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.
Административный ответчик имеет неисполненную задолженность по уплате налога на прибыль за 2018 г. в размере 6 396 165 рублей и пени 27 343,60 рубля, а всего 6 423 508,60 рублей.
В возражениях на административный иск, административный ответчик Акбурак Т.М., считая заявленные требования незаконными и необоснованными просил оставить их без удовлетворения.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с упомянутым решением, административный ответчик Акбурак Т.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой, проводя доводы, изложенные в возражении на административный иск, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Инспекция ФНС России N 1 по г.Нальчику считая решения суда законным и обоснованным просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС N 1 по г. Нальчику - Будаева К.В., просившего отменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" кодекса.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 69 НК РФ при выявлении у налогоплательщика недоимки по налогам ему направляется требование об уплате, независимо о привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69).
В силу ч. 1 ст. 104 Налогового Кодекса РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
Учитывая, что налоговые санкции взыскиваются только в судебном порядке, направление налогоплательщику требования об уплате налоговых санкций необходимо рассматривать как обязательное соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, уведомление N 46043654 от 25.07.2019 г. и требование об уплате как налогов, так санкций в виде пеней и штрафов N 44279 от 23.12.2019 г. было направлено истцом по адресу регистрации Акбурак Т.М.
Поскольку уведомление и требование об уплате налогов и санкций было направлено по адресу административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора административным истцом, в связи с чем, у него возникли основания для принудительного взыскания задолженности.
Ссылку в апелляционной жалобе на отсутствие у административного ответчика - Акбурак Т.М. доходов, Судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика доходов, ни налоговому органу, ни суду не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал административного ответчика обязанным уплатить налоги на доходы физических лиц, а в связи с нарушением сроков их уплаты, соответственно пени, проверив расчет административного истца и правильно определив размер взыскиваемых сумм.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют конкретным обстоятельствам данного дела.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акбурак Тайяр Мустафы - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Думаев А.Б.
Вологиров А.Ж.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
