Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2237/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33а-2237/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,
при помощнике судьи Зуйковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Войсковой части 21555 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного истца Войсковой части 21555 Исаковой Е.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения административного ответчика главного государственного инспектора труда в Смоленской области Сергеевой С.В., заинтересованного лица Дорогова И.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Войсковая часть 21555 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 2, 3 предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Сергеевой С.В. от (дата) N. Согласно пунктов 2, 3 указанного предписания Войсковой части 21555 необходимо произвести Дорогову И.А. корректировку месячного периода учета рабочего времени, при отсутствии работника по уважительной причине (нахождение в отпуске, на листке временной нетрудоспособности) произвести соответствующие выплаты за периоды (дата), (дата) ; с (дата) произвести компенсационную выплату за особые условия работы до момента увольнения. В обоснование требований указано, что в соответствии с приказом командира войсковой части от (дата) N (дата) с Дороговым И.А. расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Спор о перерасчете заработной платы (компенсационной выплаты) работнику и возложении обязанности по ее выплате в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором. Дорогов И.А. обратился в Государственную трудовую инспекцию в Смоленской области с нарушением установленного 3-х месячного срока. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска в суд.
В судебном заседании представитель административного истца Войсковой части 21555 Исакова Е.А. административный иск поддержал в полном объеме.
Административный ответчик главный государственный инспектор труда в Смоленской области Сергеева С.В., также представляющая интересы заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Смоленской области, предъявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.
Заинтересованное лицо Дорогов И.А. возражал против удовлетворения требований Войсковой части 21555 и восстановления административному истцу пропущенного срока подачи административного иска.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 мая 2020 года в удовлетворении административного иска войсковой части 21555 отказано.
В апелляционной жалобе командир Войсковой части 21555 Гришин И.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указывает на незначительный пропуск процессуального срока. Полагает, что спор о перерасчете заработной платы (компенсационной выплаты) работнику является индивидуальным трудовым спором, который подлежит рассмотрению комиссиями по трудовым спорам и судами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Войсковой части 21555 Исакова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Полагала, что пункты 2, 3 предписания являются индивидуальным трудовым спором. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска в суд.
Административный ответчик главный государственный инспектор труда в Смоленской области Сергеева С.В., также представляющая интересы заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Смоленской области, возражала против восстановления административному истцу пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Заинтересованное лицо Дорогов И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Как следует из материалов дела, при проведении Государственной инспекцией труда в Смоленской области проверки в связи с рассмотрением обращения Дорогова И.А. от (дата) N были выявлены нарушения работодателем Войсковой частью 21555 трудового законодательства.
(дата) составлен акт проверки N.
Согласно пунктов 2, 3 предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Сергеевой С.В. от (дата) (дата) Войсковой части 21555 необходимо:
- произвести Дорогову И.А. корректировку месячного периода учета рабочего времени, при отсутствии работника по уважительной причине (нахождение в отпуске, на листке временной нетрудоспособности) произвести соответствующие выплаты за периоды (дата), (дата) ;
- с (дата) произвести Дорогову И.А. компенсационную выплату за особые условия работы до момента увольнения.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Восковой части 21555 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства, указанного в п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В ч. 5, ч. 7, ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда, и должны быть мотивированы.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Судом первой инстанции установлено, что предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Сергеевой С.В. от (дата) N было получено представителем Войсковой части 21555 Ищенко В.А. (дата).
Последний день на подачу административного иска приходился на (дата).
С административным иском в Промышленный районный суд г. Смоленска административный истец обратился (дата), то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 357 ТК РФ срока.
Уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд в административном иске и апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы о незначительности пропуска срока судебная коллегия отклоняет, поскольку заявителем административный иск подан с нарушением срока на 7 рабочих дней.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 21555 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
