Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33а-22369/2019, 33а-749/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33а-749/2020
"27" января 2020 г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Нестеровой Е.А., Богатых О.П.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению КПК "Николаевский" к Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Габитов P.M., Белогуров В.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лебедя А.В., судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 14 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
КПК "Николаевский" обратился в суд с административным иском к Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Габитов P.M., Белогуров В.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов: ФС N 016276717, ФСN 016276716, ФС N 018224319, выданных Пролетарским районным судом Ростовской области по делу N 2-384/2018, выразившегося в неналожении ареста на счета должника Белогурова В.А., невынесении постановления об удержании из заработной платы должников денежных средств и ненаправлении постановления по месту работы должников, неназначении оценки арестованного имущества (автомобиля Тойота Корола, земельного участка и дома), ненаправлении арестованного имущества на реализацию, неустановлении места нахождения заложенного имущества погрузчика ТО - 18Б2 и несовершении в отношении данного имущества действий, предусмотренных законодательством (запрет регистрационных действий, арест, оценка и реализация).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 марта 2019 года в Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области КПК "Николаевский" были предъявлены исполнительные листы: ФС N 016276717, ФС N 016276716, выданные Пролетарским районным судом Ростовской области 13 декабря 2018 года по делу N 2-384/2018 о взыскании в солидарном порядке с Габитова P.M., Белогурова В.А. задолженности по договору потребительского займа в пользу КПК "Николаевский".
15 апреля 2019 года в Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области КПК "Николаевский" был предъявлен исполнительный лист ФС N 018224319, выданный Пролетарским районным судом Ростовской области 13 декабря 2018 года по делу N 2-384/2018 об обращении взыскания:
- на предмет ипотеки - земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 763,0 кв.м., категория земельного участка "Земли населенных пунктов - Земли дачных и садоводческих объединений граждан"; КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 60 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, посредством продажи с публичных торгов;
- на предмет залога - транспортное средство погрузчик ТО -18Б2 2001 года выпуска, цвет - желтый, государственный регистрационный знак - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, основной ведущий мост N б/н, принадлежащий на праве собственности ООО "Вертикаль".
Административный истец указывал, что исполнительные производства, возбужденные на основании указанных исполнительных листов были возбуждены отделом судебных приставов с нарушением установленного законом трехдневного срока (N 11290/19/61073-ИП и N 11289/19/61073-ИП - 29 апреля 2019 года, N 13305/19/61073-ИП - 15 мая 2019 года). В рамках указанных исполнительных производств меры принудительного исполнения, такие как: арест счетов должника Белогурова В.А., удержание денежных средств из его заработной платы, оценка арестованного имущества (автомобиля Тойота Корола, земельного участка с жилым домом), установление места нахождения залогового имущества - погрузчика ТО-18Б2, арест, оценка и реализация, судебным приставом-исполнителем не принимаются.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 14 октября 2019 года требования административного искового заявления КПК "Николаевский" удовлетворены частично.
Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области Немченко В.Ю. по неисполнению требований исполнительных документов: ФС N 016276717, ФС N 016276716, ФС N 018224319 от 13 декабря 2018 года по делу N 2-384/2018 в период с 29 апреля 2019 года по 19 сентября 2019 года, выразившееся в неналожении ареста на счета должника Белогурова В.А., в невынесении постановления об удержании денежных средств из его заработной платы и ненаправлении постановления по месту работы должника, неназначении оценки арестованного имущества (автомобиля Тойота Корола, земельного участка с жилым домом) и ненаправлении его на реализацию, неустановлении места нахождения заложенного имущества - погрузчика ТО-18Б2, невынесении постановления об ограничении регистрационных действий в отношение заложенного имущества - погрузчика ТО-18Б2, неосуществлении ареста заложенного имущества - погрузчика ТО-18Б2, непередаче его на оценку и реализацию.
Суд обязал судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю. устранить в полном объеме допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношение заложенного имущества - погрузчика ТО-18Б2, установить место его нахождения, произвести его арест, назначить оценку и передать на реализацию заложенное имущество - погрузчик ТО-18Б2. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Немченко В.В. и начальник отдела - старший судебный пристав Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований КПК "Николаевский".
Заявители апелляционной жалобы утверждают, судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств, предприняты предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, кроме того, оспариваемыми действиями (бездействием) права и законные интересы административного истца не нарушены.
Заявители жалобы указывают, что одновременно с возбуждением исполнительных производств, с целью выявления имущества должников, были направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию права собственности, а именно ГИБДД, Гостехнадзор, Управление Росреестра по Ростовской области, УПФР в г. Сальске и Сальском районе.
Согласно ответу Гостехнадзора погрузчик ТО-18Б2, являющийся предметом залога, был снят с регистрационного учета 27 марта 2017 года. Данное обстоятельство, учитывая, что решение суда об обращении на него взыскания вступило в законную силу 23 ноября 2018 года, по мнению заявителей жалобы, является препятствием для исполнения требований исполнительного документа в части обращения взыскания на указанное транспортное средство, поскольку взыскателем сделка по отчуждению погрузчика не оспорена.
Также заявители жалобы указывают на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, а также на то, что на момент вынесения решения, нарушенные права и законные интересы административного истца были восстановлены.
В возражениях на апелляционную жалобу КПК "Николаевский" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жадобы, возражений, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя частично требования административного искового заявления КПК "Николаевский", суд первой инстанции исходил из того, что до момента обращения в суд судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не предпринималось достаточных мер принудительного исполнения, что послужило основанием для частичного удовлетворения 01 августа 2019 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7 жалобы КПК "Николаевский" на бездействие судебного пристава-исполнителя Немченко В.Ю. и установления 10-ти дневного срока для принятия в отношении должников полного комплекса мер принудительного характера (л.д. 11-12).
Кроме того, городской суд установил, что в ходе рассмотрения дела административным ответчиком были частично исполнены требования административного истца, а именно, в части наложения ареста на счета должника Белогурова В.А. (л.д.120), принятия решения об удержании денежных средств из заработной платы Белогурова В.А. с направлением постановления по месту работы должника (л.д.75, 102-103), привлечения специалиста для оценки арестованного имущества (т/с Тайота Корола, земельного участка с жилым домом) и направления его на реализацию (л.д.45-47, 136-137). Учитывая установленное, суд пришел к выводу о том, что в указанной части права административного истца восстановлены.
Учитывая, что требования административного истца относительно непринятия мер принудительного исполнения в отношении заложенного имущества погрузчика ТО-18Б2, административным ответчиком не были исполнены, суд счел их подлежащими удовлетворению. При этом, суд сослался на положения ст.ст. 348, 353 ГК Российской Федерации, согласно которым, факт продажи предмета залога сам по себе не влияет на право кредитора обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 218 КАС Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено городским судом, решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 октября 2018 года были частично удовлетворены исковые требования КПК "Николаевский" к Габитову Р.М., ФИО8, Белогурову В.А. и ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, договорам поручительства и обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд взыскал с Габитова Р.М., ФИО8, Белогурова В.А. и ФИО9 в солидарном порядке в пользу КПК "Николаевский":
- сумму в размере 464 809,36 руб., в том числе: сумму основного долга 359 338,49 руб.; проценты за пользование займом 66 453,01 руб.; неустойка (пеня) за просрочку платежей 39017,86 руб.;
- проценты за пользование займом по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 359 338, 49 руб., с учетом его фактического погашения, с 16 мая 2018 года по дату фактического возврата суммы займа включительно;
- неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга в размере 359 338,49, с учетом его фактического погашения, с 16 мая 2018 года по дату фактического возврата суммы займа включительно;
- государственную пошлину в размере по 1 962,02 руб. с каждого, а всего 7 848,09 руб. (л.д. 88-90),
В целях удовлетворения заявленных исковых требований суд решилобратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 763,0 кв.м., категория земельного участка "Земли населенных пунктов - Земли дачных и садоводческих объединений граждан"; КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 60 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство погрузчик ТО -18Б2 2001 года выпуска, цвет - желтый, государственный регистрационный знак - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, основной ведущий мост N б/н, принадлежащий по праву собственности ООО "Вертикаль".
На основании решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2018 года КПК "Николаевский" были получены исполнительные листы: ФС N 016276717 и ФС N 018224319 (в отношении Габитова Р.М.), ФС N 016276716 (в отношении Белогурова В.А.) и предъявлены в Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для исполнения ФС N 016276717 и ФС N 016276716 - 25 марта 2019 года, ФС N 018224319 - 15 апреля 2019 года.
Сальским районным отделов судебных приставов УФССП России по Ростовской области были возбуждены:
- 29 апреля 2019 года в отношении Белогурова В.А. исполнительное производство N 11289/19/61073-ИП на основании исполнительного листа ФС N 016276716 и исполнительное производство в отношении Габитова Р.М. N 11290/19/61073-ИП на основании исполнительного листа ФС N 016276717, предмет исполнения: взыскание с Белогурова В.А. и Габитова P.M. в солидарном порядке в пользу КПК "Николаевский" 626 922,22 руб.;
- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство N 13305/19/61073-ИП в отношении должника Габитова Р.М. на основании исполнительного листа выданного Пролетарским районным судом Ростовской области ФС N 018224319 от 13 декабря 2019 года предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на вышеуказанные: предмет ипотеки - земельный участок и дом, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и заложенное имущество - транспортное средство погрузчик ТО -18Б2 2001 года выпуска, принадлежащий ООО "Вертикаль".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2019 года исполнительные производства N 11290/19/61073-ИП и 11289/19/61073-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен N 11289/19/61073-СВ (л.д. 57-58).
Из материалов дела следует, что в рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника.
17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества:
- земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью -763 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенный на нем дом, площадью 60 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 53).
18 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Немченко В.Ю. вынесено постановление о временном ограничении права на выезд Габитова P.M. за пределы Российской Федерации (л.д. 55-56). Аналогичная мера принудительного характера в отношении должника Белогурова В.А. не применялась.
18 мая 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2006 г.в. г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего должнику Белогурову В.А. (л.д. 81-82).
26 июня 2019 года в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Немченко В.Ю. составлен акт описи и ареста имущества: земельного участка, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью -763 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенного на нем дома КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 48-50).
31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Немченко В.Ю. составлен акт описи и ареста имущества автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2006 г.в. г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 78-80).
Постановлением от 03 октября 2019 года для определения рыночной стоимости указанных земельного участка и дома был привлечен специалист-оценщик ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью" (л.д. 45-47).
09 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Немченко В.Ю. направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о регистрации за Габитовым P.M. транспортного средства - погрузчика ТО -18Б2 2001 года выпуска, цвет - желтый г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 99).
Согласно поступившему ответу погрузчик, который является предметом залога, был снят с регистрационного учета 27 марта 2017 года и в настоящее время принадлежит на праве собственности ООО "Вертикаль" (л.д. 100).
Иных доказательств, в подтверждение принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в рамках указанных исполнительных производств, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административными ответчиками представлено не было.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества должника, его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В нарушение вышеуказанных правовых норм административным ответчиком не представлено доказательств того, что в оспариваемый период (с 29 апреля по 19 сентября 2019 года) судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств, осуществлялись достаточные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе, связанные с реализацией заложенного имущества. Длительное неисполнение требований исполнительных документов, безусловно, нарушило права и законные интересы взыскателя КПК "Николаевский" на своевременное исполнение решения суда.
Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры направленные на понуждение должников к исполнению требований исполнительных документов, при том, что судебным решением был установлен способ исполнения, а именно, обращено взыскание на имущество, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и повлиять на правильность, вынесенного судом решения. Предпринятые к должникам Белогурову В.А. и Габитову Р.М. меры, в рамках указанных исполнительных производств, нельзя признать достаточными.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество погрузчик ТО-18Б2,2001 года выпуска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В данном случае, имеется судебный акт о взыскании с должника задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки и залога, в котором, в том числе указан новый собственник залогового имущества (погрузчика ТО -18Б2) - ООО "Вертикаль", исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения суда и содержит указание, в том числе на способ исполнения судебного решения.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что независимо от того, кто является собственником погрузчика ТО -18Б2, залогодержатель КПК "Николаевский" не утратил право обратить на него взыскание, о чем указано в судебном решении и исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю. в рамках указанных исполнительных производств допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, учитывая длящийся характер спорных правоотношений.
Поскольку в силу положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность имеется, городской суд усмотрел основания для частичного удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
