Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2236/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-2236/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда Щербакова Н.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Макарова Д.А. на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 2 июля 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Макарова Д.А. к призывной комиссии военного комиссариата городского округа г. Тулы Тульской области об оспаривании решения,
Исследовав доказательства в письменной форме, судья
установил:
Макаров Д.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата городского округа г. Тулы Тульской области об оспаривании решения о признании его годным к воинской службе, принятого в ходе мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2020 года.
Административное исковое заявление определением Зареченского районного суда г. Тулы от 2 июля 2020 года оставлено без движения, предложено в срок до 16 июля 2020 года устранить выявленные недостатки.
В частной жалобе Макаров Д.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материал, прихожу к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права исходя из следующего.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям пунктов 3, 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не содержит наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, нормативные правовые акты и их положения на соответствие которым надлежит проверить указанное решение.
Между тем, при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Макарова Д.А. не учтено следующее.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
Из текста административного искового заявления Макарова Д.А. следует, что требование о признании незаконным решения о признании его годным к воинской службе, принятого в ходе мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2020 года содержится как в описательной, так и в резолютивной его части. Несмотря отсутствие ссылок на реквизиты оспариваемого решения, в подтверждение принятия оспариваемого решения, Макаровым Д.А. к исковому заявлению приложена копия повестки серии <данные изъяты> N N об обязательстве явки для отправки к месту прохождения службы. В связи с отсутствием возможности представления доказательств, в том числе оспариваемого решения, Макаровым Д.А. заявлено ходатайство об истребовании судом копии решения призывной комиссии, личного дела призывника.
Вопреки позиции суда первой инстанции, исковое заявление Макарова Д.А. содержит ссылки на нормативные правовые акты и их положения на соответствие которым надлежит проверить указанное решение.
Таким образом, указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда.
Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.
С учетом изложенного, считаю, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.
Установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Макарова Д.А., считаю необходимым его отменить и направить материал в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Зареченского районного суда г. Тулы от 2 июля 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Макарова Д.А. к призывной комиссии военного комиссариата городского округа г. Тулы Тульской области об оспаривании решения, отменить.
Административное исковое заявление Макарова Даниила Алексеевича к призывной комиссии военного комиссариата городского округа г. Тулы Тульской области об оспаривании решения направить в Зареченский районный суд г. Тулы для рассмотрения со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
