Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 года №33а-2236/2020

Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2236/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33а-2236/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре: Абазове Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи КБР о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе административного истца - Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее Общество) 10 августа 2020 года обратилось в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи КБР (далее Министерство), в котором просило признать незаконным бездействие данного органа исполнительной власти, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения граждан.
Заявленные требования мотивированы тем, что письменное обращение заявителя в адрес Министерства не было рассмотрено в установленные сроки, а именно в течение 30 дней, как это предусмотрено Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке обращения граждан Российской Федерации", а оспариваемое бездействие противоречит ст. 33 Конституции Российской Федерации.
Решением Нальчикского районного суда КБР от 22 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
На состоявшееся по делу решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что судом были нарушены не только нормы установленные Кодексом административного судопроизводства, регламентирующие порядок подготовки дела к судебному разбирательству, исследования доказательств, но и требования Верховного Суда РФ изложенные в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении".
Судом не проанализирована юридическая сила профильного федерального законодательства и подзаконных правовых актов: федерального закона от 11.08.1995 что N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)"; Перечень поручений Президента РФ по итогам заседания Государственного Совета (утв. Президентом РФ от 16.01.2019 N Пр-38ГС), распоряжение Правительства РФ от 25.09.2017 N 2039-р, распоряжение Правительства РФ от 15.11.2019 N 2705-р "О Концепции содействия развитию благотворительной деятельности в Российской Федерации на период до 2025 года", распоряжение Правительства РФ от 27.12.2018 N 2950-р "Об утверждении Концепции развития добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года" и Постановление Правительства РФ от 28.11.2018 N 1425.
Лица участвующие в деле о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что, нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность Министерства, обязанность по сотрудничеству с общественными организациями не возложена. Констатировав указанное обстоятельство и не установив, что оспариваемое бездействие не соответствует каким-либо правовым нормам, суд обоснованно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, сделанным с учетом обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку данные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права, повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
А.Ж. ВологировФ шестимесячный срок после отмены судебного приказа.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-577/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-578/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать