Определение Костромского областного суда от 16 ноября 2020 года №33а-2236/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-2236/2020
"16" ноября 2020 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0015-01-2020-000394-93, N 9-226/2020) по частной жалобе представителя АО "ОТП Банк" по доверенности Соломиной И.А. на определение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 17 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области Рычихиной Е.В., начальнику ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области Барановой Е.В. о признании бездействия незаконным оставлено без движения,
установил:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области Рычихиной Е.В., начальнику ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области Барановой Е.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, несовершении действий по сбору информации относительно супруга должника и совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника, невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.
Требования мотивированы тем, что АО "ОТП Банк" в ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области для исполнения предъявлен судебный приказ от 15 августа 2016 года, выданный мировым судьей судебного участка N 34 Вохомского судебного района Костромской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору N в сумме 92 299,76 руб. и госпошлины в размере 1 484,50 руб., всего 93 784,26 руб.
27 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N. Согласно информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области Рычихиной Е.В.
Полагая, что в рамках указанного исполнительного производства имеют место личная заинтересованность и коррупционная составляющая как судебного пристава-исполнителя, так и начальника ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области, административный истец указал, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрать у него объяснения по факту неисполнения судебного акта не выносилось. Должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средства на счет АО "ОТП Банк" не поступали с июня 2020 года. На день подачи административного искового заявления задолженность по исполнительному производству составила 17 145,98 руб. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области Рычихина Е.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО "ОТП Банк" как взыскателя по исполнительному производству. Указанные нарушения были совершены ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных на него обязанностей, а также по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела за сотрудником вверенного подразделения.
Определением судьи Вохомского районного суда Костромской области от 17 сентября 2020 года административное исковое заявление АО "ОТП Банк" оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 02 октября 2020 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе представитель АО "ОТП Банк" по доверенности Соломина И.А. просит определение судьи отменить, направить материал для принятия к производству Вохомского районного суда Костромской области. Полагает, что суд, принимая оспариваемое определение, ошибочно пришел к выводу о том, что АО "ОТП Банк" обладает государственными или иными публичными полномочиями, в силу чего обязан направить лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Создание организаций, наделенных публичными полномочиями, изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства, такие организации имеют собственное функциональное предназначение, с которым, как правило, связано наделение их публичными полномочиями регулятивного и охранительного характера. Таким образом, АО "ОТП Банк" не обладает государственными или иными публичными полномочиями, и направление копий административного искового заявления с приложенными к нему документами в адрес лиц, участвующих в деле, является его правом, а не обязанностью, в связи с чем оспариваемое определение суда подлежит отмене.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в статье 220 КАС РФ.
В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление АО "ОТП Банк" без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до 02 октября 2020 года, судья исходила из того, что при его подаче нарушены положения пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, а именно не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, если другим лицам, участвующим в деле, они не были направлены.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи ошибочными.
АО "ОТП Банк" в спорных правоотношениях не обладает государственными или иными публичными полномочиями и на него по правилам части 7 статьи 125 КАС РФ не возложена обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 2 статьи 126 КАС РФ установлено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.
Как видно из представленного материала, административное исковое заявление АО "ОТП Банк" поступило в Вохомский районный суд Костромской области в электронном виде. Все поступившие документы заверены простой электронной подписью.
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, урегулирован приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее Порядок).
Согласно абзацу второму пункта 1.2 Порядка административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).
В силу пункта 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно пункту 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются:
копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа;
сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ;
сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа;
сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.
Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.
Таким образом, приведенное процессуальное регулирование не устанавливает обязанность административного истца в случае подачи им требуемых документов в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, представлять (направлять через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") их копии дополнительно для лиц, участвующих в деле.
Направление в суд административного искового заявления и приложенных к нему документов в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, не препятствовало возбуждению административного дела по данному иску, и не свидетельствовало о несоблюдении административным истцом процессуальных требований, предъявляемых к административному исковому заявлению.
Однократное направление в адрес суда документов в виде электронных образов, заверенных простой электронной подписью, подтверждает нахождение этих документов в информационном распоряжении районного суда, который обязан направить такие документы или содержащие их файлы на электронные адреса участвующих в деле лиц.
Таким образом, вывод судьи о наличии недостатков административного искового заявления АО "ОТП Банк", являющихся основанием для оставления административного искового заявления без движения, является ошибочным.
При таком положении обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 17 сентября 2020 года отменить.
Административный материал возвратить в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления АО "ОТП Банк" к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка