Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2020 года №33а-2236/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33а-2236/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.
при секретаре: Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Куликова В.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Дудукину Д.Ю., отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Греков Э.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Куликова В.М. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Куликов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Дудукину Д.Ю., отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Греков Э.Ю., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Дудукина Д.Ю. по исполнительному производству N 105685/16/61041-ИП от 25 ноября 2016 г.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Дудукина Д.Ю. находится возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 013161551 от 15 ноября 2016 г. исполнительное производство N 105685/16/61041-ИП от 25 ноября 2016 г., предмет исполнения: взыскание с Грекова Э.Ю. в пользу взыскателя Куликова В.М. денежных средств в размере 640 932,22 руб.
При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю сведения о юридических лицах, участником которых является должник, сведения об организациях, в которых должник трудится в должности генерального директора.
При этом взыскание на доли, принадлежащие должнику в указанных организациях, не обращено; постановления об обращении на заработную плату должника отправлены в адрес юридических лиц, которые по состоянию на 17 ноября 2017 г. были ликвидированы.
Заявитель обращает внимание на то, что согласно ответу, полученному из Росреестра, у должника Грекова Э.Ю. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящаяся в залоге у банка, выдавшего кредит на её приобретение.
Согласно ответам судебного пристава-исполнителя Греков Э.Ю. источников доходов не имеет, место его работы не установлено.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не истребованы из банка, в котором должник получил кредит на приобретение квартиры, сведения, поданные должником о месте его работы и размере заработка, не обращено взыскание на денежные средства, вносимые должником в счет погашения кредита, взятого в банке на приобретение квартиры.
Судебным приставом-исполнителем также не осуществлён выход в адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с целью проверки наличия имущества у должника.
Административный истец обращает внимание на осведомленность судебного пристава-исполнителя о нахождении в производстве мирового судьи судебного участка N 307 г. Москвы гражданского дела N 02-0363/307/2016 по иску ФИО5 к Грекову Э.Ю., отмечая при этом, что сведения о месте фактического жительства должника, указанного им в материалах гражданского дела, не истребованы.
Куликов В.М. 30 октября 2018 г. обратился в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов.
В удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем 19 ноября 2018 г. отказано, что, по мнению истца, незаконно.
Запрос в ЗАГС судебным приставом-исполнителем не направлялся.
Куликов В.М. 30 октября 2018 г. обратился с заявлением о розыске должника и его имущества. Заявление рассмотрено через 9 месяцев: 3 июля 2019 г., в его удовлетворении отказано.
Куликов В.М. 5 июля 2019 г. обратился в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о розыске должника. На момент обращения заявителя в суд с административным иском данное заявление не рассмотрено.
При таких обстоятельствах, полагая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим его права как взыскателя на исполнение решения суда, административный истец просил об удовлетворении заявленных требований.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 октября 2019 г. административный иск Куликова В.М. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Куликов В.М. считает решение суда первой инстанции незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В подтверждение своей позиции заявитель жалобы указывает, что районным судом не дана оценка тому факту, что большая часть исполнительных действий осуществлена судебным приставом-исполнителем после подачи Куликовым В.М. административного иска: обращено взыскание на заработную плату должника, осуществлен выход в адрес его проживания, должник объявлен в розыск.
По мнению заявителя жалобы, тот факт, что, несмотря на направление судебным приставом-исполнителем в банки постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, последний оплачивает административные штрафы, уплачивает алименты по решению суда, имеет доход, о котором неизвестно судебному приставу-исполнителю, пользуется автомобилем, приобретает объекты недвижимости, не погашая при этом установленный судом долг, что свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер для исполнения решения суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Куликова В.М., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Дудукина Д.Ю., представителей административных ответчиков: отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица: Грекова Э.Ю., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, а также о пропуске срока на обращение в суд без уважительной причины в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в рассмотрении заявления взыскателя о розыске должника и его имущества с нарушением срока.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п.1, 2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениям, данными в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Вместе с тем, хотя двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
При этом согласно ч.2 ст.62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как усматривается из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находится возбужденное 25 ноября 2016 г. на основании исполнительного листа ФС N 013161551, выданного 22 ноября 2016 г. Волгодонским районным судом Ростовской области, исполнительное производство N 105685/16/61041-ИП; предмет исполнения: взыскание с Грекова Э.Ю. в пользу Куликова В.М. денежных средств в размере 640932,22 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД, ФНС; с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица судебным приставом-исполнителем 29 ноября 2016 г. направлены запросы в УПФР, операторам сотовой связи.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 декабря 2016 г. обращено взыскание на заработную плату должника в ООО "Прима-Телефон".
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 8 декабря 2016 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2017 г. исполнительное производство приостановлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2017 г. взыскан исполнительский сбор.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2017 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2017 г. обращено взыскание на заработную плату должника в ООО "Прима-Телефон".
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2017 г. временно ограничен выезд должника из Российской федерации, обращено взыскание на заработную плату должника в ООО "МФР-Шоссе Энтузиастов", ООО "Социальные Инвестиции", ООО "Ренел Элит", ООО "Социальные проекты", ООО "МФР-Измайлово", ООО "МФР-Варшавка", ООО "МФР-Новые Черемушки", ООО "МФР -Профсоюзная", ООО "СП Северо-Запад".
17 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении арестов на доли должника в уставном капитале в ООО "МФР-Профсоюзная", ООО "МФР "Варшавка", ООО "Социальные проекты", ООО "Лица Мира", ООО "Ренел Элит", ООО "Социальные инвестиции", ООО "МФР-Шоссе Энтузиастов".
Постановлением судебного пристав-исполнителя от 30 декабря 2017 г. обращено взыскание на пенсию должника.
Запросы в ГИБДД МВД России направлены судебным приставом-исполнителем повторно 23 мая 2018 г., 18 октября 2018 г., 31 октября 2018 г.,18 ноября 2018 г., 22 ноября 2018 г., 6 декабря 2018 г., 12 декабря 2018 г., 28 декабря 2018 г., 7 января 2019 г., 12 января 2019 г., 17 января 2019 г., 24января 2019 г., 5 февраля 2019 г., 10 февраля 2019 г., 15 февраля 2019 г.
Постановлением судебного пристав-исполнителя от 14 июня 2018 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.
Запросы в УПФР с целью получения обновленных сведений направлены судебным приставом-исполнителем повторно 13 июля 2018 г., 18 октября 2018 г., 16 января 2019 г.
Постановлениями судебного пристав-исполнителя от 18 октября 2018 г. обращено взыскание на денежные средства должника, направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения обновленных данных.
Постановлениями судебного пристав-исполнителя от 26 марта 2019 г. временно ограничен выезд должника из Российской федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника 28 марта 2019 г., 24 сентября 2019 г. направлены запросы в Росреестр; 16 апреля 2019 г., 15 июля 2019 г., 2 октября 2019 г. продублированы запросы в УПФР.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2019 г. запрещено проведение регистрационных действий.
Постановлением судебного пристав-исполнителя от 5 июня 2019 г. обращено взыскание на заработную плату должника в ПАО "Промсвязь-Банке".
Судебным приставом-исполнителем 27 июня 2019 г. направлен запрос в ФНС России, 2 июля 2019 г. - в ЗАГС.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2019 г. в розыске должника и его имущества по заявлению взыскателя отказано.
Постановлениями судебного пристав-исполнителя от 3 сентября 2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Перечисленные выше действия судебного пристава-исполнителя указаны в сводке исполнительного производства, а также подтверждаются копией материалов исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении требований Куликова В.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции не учел существенные по делу обстоятельства, в результате чего принял неверное решение при недоказанности установленных судом по делу обстоятельств.
Так, из материалов исполнительного производства N 105685/16/61041-ИП, возбужденного 25 ноября 2016 г., следует, что оно находится на исполнении в отделе судебных приставов более трех лет, однако за указанный период с должника в счет погашения задолженности ничего не взыскано. При этом должник является учредителем пяти юридических лиц и их генеральным директором, однако судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка бухгалтерии указанных обществ, не получены сведения о полученном юридическим лицом доходе и выплаченной заработной плате сотрудникам.
Также судебная коллегия учитывает, что за весь период нахождения на исполнении исполнительного производства в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области судебным приставом-исполнителем не получены объяснения должника относительно наличия имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, при этом ходатайство взыскателя о розыске должника и его имущества оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения постановлением от 3 июля 2019 г.
Из сводки по исполнительному производству следует, что запрос о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества направлен судебным приставом-исполнителем лишь 28 марта 2019 г. Исходя из полученного ответа, за должником зарегистрирована 1/5 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако доказательств принятия мер по обращению взыскания на указанную долю материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства осуществления выхода судебным приставом-исполнителем для совершения исполнительных действий в квартиру, в которой должник имеет долю в праве собственности.
Таким образом, установленные судебной коллегией обстоятельства свидетельствуют о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 105685/16/61041-ИП.
Судебная коллегия не соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер.
Указанное свидетельствует об обоснованности доводов апелляционной жалобы Куликова В.М. о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 105685/16/61041-ИП.
При таких обстоятельствах решение суда от 17 апреля 2019г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления Куликова В.М.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 октября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 105685/16/61041-ИП.
Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области принять меры, принять меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства N 105685/16/61041-ИП.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка