Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2236/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А., Ходюкова Д.С.
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите к Димаксяну Ш.Х. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Димаксяна Ш.Х.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 апреля 2020 года, которым постановлено административный иск удовлетворить.
Взыскать с Димаксяна Ш.Х., проживающего по адресу: <адрес>, ИНН N, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите задолженность по налогам и пени в размере 640 379 руб. 92 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц по объектам, расположенным в границах городских округов, в сумме 4 866 руб., пени - 28 руб. 38 коп., по налогу на имущество физических лиц по объектам, расположенным в границах городских поселений, в сумме 19 737 руб., пени - 115 руб. 12 коп., по транспортному налогу - 65 791 руб., пени - 382 руб. 15 коп., по земельному налогу - 549 460 руб. 27 коп.
Взыскать с Димаксяна Ш.Х. в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 9 603 руб. 80 коп.
Взысканная сумма налога и пени подлежит перечислению по реквизитам, указанным в решении суда.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., выслушав пояснения представителя административного ответчика Михайлова С.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что Димаксян Ш.Х., являясь плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, обязанность по их оплате за 2015 - 2017 годы своевременно не выполнил, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налога и пени осталось без исполнения. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании задолженности по налогам и пени, отменен 17 декабря 2019 года на основании заявления административного ответчика.
Административный истец просил взыскать с Димаксяна Ш.Х. задолженность по налогам и пени в размере 640 379 руб. 92 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц по объектам, расположенным в границах городских округов, в сумме 4 866 руб., пени - 28 руб. 38 коп., по налогу на имущество физических лиц по объектам, расположенным в границах городских поселений, в сумме 19 737 руб., пени - 115 руб. 12 коп., по транспортному налогу - 65 791 руб., пени - 382 руб. 15 коп., по земельному налогу - 549 460 руб. 27 коп. (л.д. 7-9).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 59-63).
В апелляционной жалобе административный ответчик Димаксян Ш.Х. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Полагает, что суд первой инстанции не установил факт принадлежности налогоплательщику объектов недвижимого имущества и транспортных средств в спорный период времени, а также факт задолженности по налоговым платежам (л.д. 65-66).
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Михайлов С.А. полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Административный ответчик Димаксян Ш.Х., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, проверив законность решения суда в установленном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363, пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Димаксян Ш.Х. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите. По состоянию на 2017 год административный ответчик являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>
Административный ответчик в указанный период также владел земельными участками с кадастровыми номерами N; объектами недвижимости с кадастровыми номерами N, квартирами с кадастровыми номерами N, гаражом с кадастровым номером N.
Из налогового уведомления N от 5 октября 2018 года усматривается, что налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2017 год в размере 65 409 рублей, земельного налога в размере 1 435 425 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 24 603 рубля, всего на сумму 1 525 437 рублей, срок уплаты не позднее 3 декабря 2018 года (л.д. 13-16).
Согласно налоговому уведомлению N от 30 октября 2018 года с учетом перерасчета транспортного налога по автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К660ХА75, сумма транспортного налога, подлежащего уплате не позднее 20 декабря 2018 года, составила 382 рубля (л.д. 17).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите в результате контрольных мероприятий выявлено наличие у Димаксяна Ш.Х. недоимки по налогам и задолженность по пеням и выставлено требование N по состоянию на 27 декабря 2018 года об их уплате до 5 февраля 2019 года (л.д.41-42).
В связи с неисполнением указанного требования в срок налоговый орган 25 марта 2019 года обратился к мировому судье судебного участка N 54 Центрального судебного района города Читы с заявлением о выдаче судебного приказа.
25 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 54 Центрального судебного района города Читы выдан судебный приказ о взыскании с Димаксяна Ш.Х. задолженности по налогам и пени, который определением от 17 декабря 2019 года отменен по заявлению административного ответчика.
С административным исковым заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите к Димаксяну Ш.Х. обратилась 26 февраля 2020 года (л.д. 7-9).
Выясняя, соблюден ли административным истцом срок обращения с административным иском и заявлением о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции принял во внимание указанные выше обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно справке Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите по состоянию на 24 января 2020 года задолженность Димаксяна Ш.Х. (требование N от 27 декабря 2018 года) составила: налог на имущество физических лиц 24 603 рубля, пени 143 рубля 50 копеек, транспортный налог с физических лиц 65 791 рубль, пени 382 рубля 15 копеек, земельный налог с физических лиц 549 460 рублей 27 копеек.
Ранее исчисленная сумма земельного налога, подлежащего уплате Димаксяном Ш.Х., в результате изменения кадастровой стоимости земельных участков по итогам ее оспаривания, уменьшилась и составила 549 469 руб. 27 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 45, 75, 357, 358, 387, 388, 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что задолженность административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога за 2017 год не погашена, удовлетворил заявленные административные требования.
Судебная коллегия с данными выводами суда полагает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие доказательств принадлежности ему в налоговый период объектов налогообложения на праве собственности, а также факта задолженности по налоговым платежам.
Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным с учетом следующего.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
Пунктом 11 названной нормы установлено, что органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.4 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.
Представитель административного истца Михайлов С.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что сведения о принадлежности административному ответчику транспортных средств, земельных участков, объектов недвижимости были предоставлены компетентными органами, осуществляющими государственную регистрацию и государственный кадастровый учет. Указанная информация содержится в налоговом уведомлении, которое было направлено Димаксяну Ш.Х.
Оспаривая решением суда, Димаксян Ш.Х. не указывает в апелляционной жалобе, какие конкретно объекты налогообложения ему не принадлежали в отчетном налоговом периоде, соответствующих доказательств не представляет.
При таких обстоятельствах и в отсутствие иных доказательств суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности полученных инспекцией из компетентных органов сведений.
Несостоятельным судебная коллегия находит и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в суде не подтвержден факт задолженности.
Административным истцом представлены документы - требование об уплате недоимки по налогам и пени, расчет сумм пени, справка о задолженности, подтверждающие факт наличия у Димаксяна Ш.Х. задолженности по обязательным платежам.
Административным ответчиком доказательств принятия в период начисления пени мер для своевременной уплаты налогов и отсутствия задолженности на момент рассмотрения административного дела не представлено.
Таким образом, удовлетворяя требования, суд правильно исходил из доказанности инспекцией не исполнения административным ответчиком требования по уплате недоимки по налогам и пени, обоснованности начисления пени и непредставления Димаксяном Ш.Х. доказательств уплаты налогов и пени.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Учитывая изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Димаксяна Ш.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Ходусова
Судьи: С.А. Каверин
Д.С. Ходюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
