Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 16 июля 2020 года №33а-2236/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33а-2236/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Киселевой Е.А.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
с участием прокурора - Пахомовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гулевича А.С. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 30 марта 2020 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" к Гулевичу Андрею Сергеевичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Гулевича А.С., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Гулевич А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения отбывает наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 07 апреля 2016 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорен к 4-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 22 июня 2016 года приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 07 апреля 2016 года изменен, снижено наказание до 3-х лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается Гулевич А.С. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 03 февраля 2020 года, убывает по избранному месту жительства.
Ссылаясь на то, что Гулевич А.С. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил суд установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и следующие административные ограничения:
запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания;
обязать явкой один раз в месяц в отделе полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;
запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года;
запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
Решением суда от 30 марта 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.
Суд установил в отношении Гулевича Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-
ФЗ от 06 апреля 2011 года;
запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;
обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;
запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания.
Срок административного надзора, установленного в отношении Гулевича
Андрея Сергеевича, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Гулевич А.С. просит решение суда отменить. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права об установлении административного надзора, нарушено его право на судебную защиту. Суд необоснованно принял к производству настоящее административное исковое заявление. Считает, что имело место нарушение принципов состязательности и равноправия сторон. Выражает сомнения в беспристрастности суда.
Судебная коллегия на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения Гулевича А.С., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон РФ об административном надзоре) - административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч.1, ч.2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
Административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гулевич А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения отбывает наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 07 апреля 2016 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорен к 4-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 22 июня 2016 года приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 07 апреля 2016 года изменен, снижено наказание до 3-х лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 03 февраля 2020 года, убывает по избранному месту жительства.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Гулевич А.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: имеет 37 дисциплинарных взысканий и 2 поощрения. Трудоспособен, не трудоустроен, в связи с отсутствием желания трудиться. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, воспринимает как меру принуждения. Применение мер воспитательного характера в местах лишения свободы не оказывает позитивного влияния на процесс исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Гулевич А.С. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 07 апреля 2016 года, осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое погашается, в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, по истечении 8 лет.
Указанные административным истцом обстоятельства нашли подтверждение в представленных в ходе судебного разбирательства материалах.
Рассматривая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 5 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания) и обоснованно установил в отношении Гулевича А.С. административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания).
В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Гулевичем А.С. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Несогласие Гулевича А.С. с назначенным сроком административного надзора не может повлечь изменение решения суда первой инстанции, поскольку возможность уменьшения данного срока законом не предусмотрена.
При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена характеристика Гулевича А.С. по месту отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы Гулевича А.С. об ущемлении его прав и установлении административного надзора на законность оспариваемого решения не влияют.
Руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 30 марта 2020 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" к Гулевичу Андрею Сергеевичу об установлении административного надзора оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гулевича А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.А. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка