Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-2236/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
с участием прокурора Прокуратуры Курской области Михайловой Е.В.,
при секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к Гасанову Расиму Муса оглы об установлении административного надзора, поступившее с апелляционной жалобой Гасанова Р.М.о. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить в отношении Гасанова Расима Муссы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.<адрес>, административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости, т.е. до 18.09.2028 г.
Установить Гасанову Р.М.о. при административном надзоре следующие административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запретить выезд за пределы г. Москвы.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав заключение прокурора Прокуратуры Курской области Михайловой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Гасанову Р.М.о., мотивируя свои требования тем, что Гасанов Р.М.о. был осужден 17.08.2017 года Перовским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, апелляционным определением Московского городского суда от 14.05.2018 г. срок снижен до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Осужденный освобождается 18.09.2020 года.
Осужденный Гасанов Р.М.о. совершил тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях Гасанова Р.М.о. опасного рецидива преступлений.
Административный истец просил установить в отношении Гасанова Р.М.о. административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы населенного пункта Российской Федерации, избранного им местом жительства.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Гасанов Р.М.о. просит решение суда отменить как незаконное, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области Кофанов Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Гасанов Р.М.о., представитель административного истца - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, о явке извещенные по правилам ст.96 КАС РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О причинах своей неявки в судебное заседание указанные лица не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.2 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Согласно п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Гасанов Р.М.о. был осужден 17.08.2017 года Перовским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, апелляционным определением Московского городского суда от 14.05.2018 г. срок снижен до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Осужденный освобождается 18.09.2020 года по отбытии срока наказания.
Срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления наступит 18.09.2028 года.
Осужденный Гасанов Р.М.о. совершил тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Разрешая дело, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Гасановым Р.М.о. преступления, его поведение в период отбывания наказания, личность, характеризующие данные, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения Гасановым Р.М.о. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Гасанова Р.М.о. мер административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы г.Москвы.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова Р.М.о. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
