Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2236/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-2236/2019
город Мурманск
17 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Бойко Л.Н.
Эдвардса Д.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х. Ю. Х. об оспаривании решений должностных лиц об аннулировании патента и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации
по апелляционной жалобе административного истца Х. Ю. Х. и ее представителя по доверенности адвоката Алиева Р. М. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 мая 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Х. Ю. Х. о признании незаконным решения УМВД России по Мурманской области от 25.12.2018 об аннулировании патента и решения начальника ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Мурманску от 09.01.2019 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, удовлетворить частично.
Отменить решение начальника ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Мурманску N1\19 от 09.01.2019 о сокращении срока пребывания в Российской федерации в отношении гражданки Узбекистана Хамиджоновой Ю.Х.
Административное исковое заявление Х. Ю. Х. о признании незаконным решения УМВД России по Мурманской области от 25.12.2018 об аннулировании патента, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области по доверенности Марущак В.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Хамиджонова Ю.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УВМ УМВД России по Мурманской области) от 25 декабря 2018 года об аннулировании патента и решения начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по города Мурманску (далее - ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Мурманску) от 09 января 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является гражданкой Республики Узбекистан, проживает на территории Российской Федерации с начала 2015 года. Приехала для проживания и работы в г. Мурманск в феврале 2018 года, 23 октября 2018 года получила патент для работы в Российской Федерации.
В ходе прохождения медицинского обследования возникло подозрение на наличие у нее инфекционного заболевания - "_ _ ". Однако данное заболевание не подтвердилось, о чем свидетельствует медицинское заключение ... от 26 сентября 2018 года.
Таким образом, у нее отсутствует заболевание, послужившее основанием для принятия решений об аннулировании патента и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Полагала, что ее пребывание на территории Российской Федерации не создает реальную угрозу здоровью населения и общественному порядку, между тем обжалуемые решения нарушают ее права и создают препятствия к осуществлению ею личных и семейных прав.
Просила суд признать незаконными и необоснованными принятые в отношении нее решения: решение УВМ УМВД России по Мурманской области от 25 декабря 2018 года об аннулировании патента и решение начальника ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Мурманску от 09 января 2019 года N 1/19 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец Хамиджонова Ю.Х. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась установленным статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом на ведение дела через представителя.
Представитель административного истца по доверенности Алиев P.M. на удовлетворении административных исковых требований настаивал.
Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области по доверенности Серякова И.А. и представитель административного ответчика УМВД России по г. Мурманску по доверенности Нифанин С.П. просили в удовлетворении административного иска отказать.
Административное дело рассмотрено судом в отсутствие административных ответчиков - начальника ОВМ ОП N1 УМВД России по г. Мурманску Степанюка Я.А., начальника ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области Шлапака М.В. извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Хамиджонова Ю.Х. и ее представитель по доверенности адвокат Алиев Р.М. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Указывает, что согласно медицинскому заключению от 26 сентября 2018 года инфекционные заболевания у Хамиджоновой Ю.Х. отсутствуют. Указанный документ являлся основанием для выдачи административному истцу патента. При этом указанное заключение никем оспорено не было.
На момент принятия административным ответчиком решения об аннулирования патента достоверных сведений о наличии инфекционного заболевания у Хамиджоновой Ю.Х. не имелось и не имеется таких сведений и на день рассмотрения настоящего административного иска. Медицинская комиссия подтвердить ранее установленный диагноз не смогла.
Обращает внимание, что не представлено доказательств, что пребывание Хамиджоновой Ю.Х. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью населения и общественному порядку.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Мурманской области, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Хамиджонова Ю.Х. и представитель адвоката Алиев Р.М., представитель административного ответчика УМВД России по г. Мурманску, административные ответчики - начальник ОВМ ОП N1 УМВД России по г. Мурманску Степанюк Я.А., начальник ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области Шлапак М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В силу требований подпункта 10 пункта 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения) разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденный приказом Минздрава России от 29.06.2015 N384н "Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний", предусматривает такое заболевание как туберкулез.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хамиджонова Ю.Х., ... года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.
12 октября 2018 года Хамиджонова Ю.Х обратилась с заявлением об оформлении патента в УВМ УМВД России по Мурманской области, через уполномоченную организацию ГОБУ ЦЗН г. Мурманска.
23 октября 2018 года УВМ УМВД России по Мурманской области по данному заявлению было принято положительное решение и административному истцу оформлен патент серии ..., вид трудовой деятельности*".
При принятии решения орган миграционного контроля руководствовался, в том числе, представленным Хамиджорновой Ю.Х. медицинским заключением N ... от 26 сентября 2018 года, согласно которому у Хамиджорновой Ю.Х. инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих и являющиеся основанием для отказа в выдаче патента, отсутствуют.
Ранее, 21 февраля 2018 года в УВМ УМВД России по Мурманской области из ГОБУЗ "Мурманский областной противотуберкулезный диспансер" поступила информация о том, что Хамиджонова Ю.Х., согласно данных медицинского обследования и освидетельствования, по состоянию здоровья имеет противопоказания для получения разрешения на работу в Российской Федерации.
Действительно, согласно медицинскому заключению N 2 ГОБУЗ "Мурманский областной противотуберкулезный диспансер" Хамиджоновой Ю.Х. установлен диагноз и код ...
При этом, как усматривается из сообщения Министра здравоохранения Мурманской области от 18 марта 2019 года N 08-04/2121-ВП, 14 февраля 2018 года Хамиджоновой Ю.Х. был выдан бланк для прохождения освидетельствования в ГОБУЗ "Мурманский областной противотуберкулезный диспансер" N ..., а 26 сентября 2018 года выдан бланк N .... Медицинское освидетельствование закончено Хамиджоновой Ю.Х. в ГОАУЗ "Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи" только по бланку N .... Таким образом, Хамиджоновой Ю.Х. в ГОАУЗ "Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи" выдавалось 2 различных бланка медицинского заключения: 14 февраля 2018 года N ... и 26 сентября 2018 года N .... Диагноз о наличии ... у Хамиджоновой Ю.Х. подтвержден на центральной врачебной комиссии ГОБУЗ "Мурманский областной противотуберкулезный диспансер" 21 февраля 2018 года, при этом медицинское заключение от 14 февраля 2018 года N ... о наличии инфекционного заболевания заполнялось врачом - фтизиатром.
04 октября 2018 года Хамиджонова Ю.Х. обратилась в ГОБУЗ "Мурманский областной противотуберкулезный диспансер" для получения медицинского заключения, при этом представила другой бланк медицинского заключения. Факт предыдущего обращения в диспансер скрыла, представила заключение флюорографического исследования ОГК от 19 сентября 2018 года N _ _, описанного врачом-рентгенологом (без патологии). На данном основании врачом-фтизиатром 04 октября 2018 года дано заключение об отсутствии _ _ ... у Хамиджоновой Ю.Х.
Допрошенная в судебном заседании свидетель врач-фтизиатр ... И.Ю. показала, что входила в состав фтизиатрической подкомиссии от 06 марта 2018 года. При решении вопроса о сохранении диагноза у Хамиджоновой Ю.Х. принимались во внимание результаты компьютерной томографии, ..., ... ... мм, которые свидетельствовали об отрицательной динамике. При имеющихся результатах медицинских анализов форма ... у Хамиджоновой Ю.Х. ..., на сегодняшний день медицинских документов подтверждающих отсутствие заболевания не имеется, наблюдается отрицательная динамика.
Согласно представленной в материалы дела справке отдела пульмонологии ГОБУЗ "Севрыба" от 2019 года Хамиджоновой Ю.Х. установлен диагноз: "_ _ ".
Разрешая заявленные требования в части признания незаконным решения органа миграционного контроля об аннулировании патента, суд правильно проанализировал установленные обстоятельства дела, подтвержденные собранными по делу доказательствами, оценив их в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полно, объективно и всесторонне, пришел к правомерному выводу об отказе административному истцу в их удовлетворении. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение от 25 декабря 2018 года принято должностным лицом УВМ УМВД России по Мурманской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на законе и материалах дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административными ответчиками представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у Хамиджоновой Ю.Х. инфекционного заболевания, которое представляет опасность для окружающих, как на момент принятия административным ответчиком решения об аннулировании патента, так и на момент вынесения обжалуемого решения суда.
Данное обстоятельство в силу подпункта 10 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является самостоятельным основанием для аннулирования выданного разрешения на работу.
Разрешая требования в части признания незаконным решения начальника ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Мурманску о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 21.3. Приказа МВД России от 18.12.2017 N 933 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 09 января 2019 года на основании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации N 51/1-2018 от 14 ноября 2018 года в связи с наличием диагноза "_ _ " в отношении Хамиджоновой Ю.Х. начальником ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Мурманску было вынесено решение N 1/19 о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, на основании решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 марта 2019 года было признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации N 51/1-2018 в отношении Хамиджоновой Ю.Х., в связи нарушением установленного порядка его принятия. Решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании решения начальника ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Мурманску о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации от 09 января 2019 года незаконным и подлежащим отмене.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании полной, всесторонней и объективной оценке собранных по делу доказательств в их совокупности, с которыми судебная коллегия соглашается.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, а лишь повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Х. Ю. Х. и ее представителя по доверенности адвоката Алиева Р. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
