Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2236/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-2236/2019
Судья Сухова Е.В. Дело N 33а-2236/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"06" ноября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Пономаревой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-3020/2019, УИД 44RS0001-01-2019-003463-51) по апелляционной жалобе Солдатченко Татьяны Павловны на решение Свердловского районного суда города Костромы от 19 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Солдатченко Татьяны Павловны о признании решения Администрации города Костромы от 13 мая 2019 года N 11-22 исх-311/19 незаконным, возложении обязанности принять семью на учет нуждающихся в жилых помещениях отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения административного истца Солдатченко Т.П. и ее представителя Королькова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации города Костромы Коруховой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Солдатченко Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Администрации города Костромы об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений от 13 мая 2019 года и возложить на ответчика обязанность поставить ее семью в составе трех человек на данный учет. Требования мотивированы тем, что в апреле 2019 года она обратилась в Администрацию города Костромы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Решением Администрации города Костромы от 13 мая 2019 года ей отказано в принятии на указанный учет в связи с намеренным ухудшением жилищных условий. С таким отказом она не согласна, считает, что ответчик незаконно расценил ее действия по снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> как умышленные, совершенные с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Доказательств в ее действиях умысла ответчиком не представлено. Она проживает со своей семьей уже более 6 лет в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес> принадлежащем ее мужу Солдатченко С.Н. на основании договора купли-продажи от 28 июля 2009 года. С момента заключения брачных отношений с указанного адреса семья никуда не выезжала и проживала по этому адресу, в том числе, на момент снятия с регистрационного учета в квартире по адресу: г<адрес>. Квартира, в которой сейчас проживает ее семья, имеет общую площадь 34,9 кв.м, то есть на каждого члена семьи приходится 11,63 кв.м, что меньше учетной нормы. Изменение места регистрации было вызвано исключительно необходимостью реализации своих прав быть зарегистрированными по месту фактического проживания всей семьи, а не намерением ухудшить свои жилищные условия с целью приведения к состоянию, требующему участия органов местного самоуправления в обеспечении другим жильем.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Солдатченко С.Н.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Солдатченко Т.П. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, также указывает, что в судебном заседании факт умышленного ухудшения жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не установлен. Она переехала по месту постоянного проживания более шести лет назад по причине регистрации брака и совместного проживания со своей семьей, а смена регистрации по месту жительства произошла по причине желания ее родителей продать квартиру. Суд не установил прямой причинной связи между ее действиями по снятию с регистрационного учета и целью таких действий (постановка на учет в качестве нуждающегося) и обосновал свое решение на ложных догадках, выдвинутых стороной ответчика, полностью встав на его сторону и исключив тем самым принятие обоснованного и законного решения, не дал ее семье возможности воспользоваться программой предоставления жилья молодым семьям. Кроме того, в решении судом неверно указан адрес ее предыдущего места жительства, вместо адреса г<адрес> по всему тексту решения указан адрес: г. <адрес>, что свидетельствует о безразличном отношении суда к разрешению спора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица Солдатченко С.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о его отложении, приходит к следующему.
Статьей 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищным кодексом случаев (часть 1).
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (часть 2).
В силу части 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма могут предоставляться определенным законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Закона Костромской области от 25 декабря 2006 года N 98-4-ЗКО "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма" жилые помещения жилищного фонда Костромской области предоставляются по договорам социального найма гражданам, признанным в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и относящимся, в том числе, к категории молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, в которой возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Солдатченко Т.П. вступила в брак с Солдатченко С.Н.
На тот момент (с 12 мая 2006 года) и по 08 июня 2018 года она была зарегистрирована по месту жительства в квартире площадью 88 кв.м по адресу: г. Кострома, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее отцу ФИО13
08 июня 2018 года она снялась с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировалась в квартире площадью 34,9 кв. по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Солдатченко С.Н., в этот же день вместе с ней в квартире зарегистрирована и ее дочь <данные изъяты>
В апреле 2019 года Солдатченко Т.П. обратилась в Администрацию г. Костромы с заявлением о постановке ее семьи в составе трех человек (она, муж, дочь) на учет нуждающихся в жилом помещении по категории "молодая семья", указав на обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы.
13 мая 2019 года письмом N 11-22исх-311/19 Администрация города Костромы отказала Солдатченко Т.П. в принятии на учет, сославшись на то, что, добровольно отказавшись от права пользования квартирой по адресу: <адрес> и вселившись в квартиру по адресу: <адрес> она ухудшила жилищные условия своей семьи, и с момента совершения таких действий не истек пятилетний срок, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ.
22 июля 2019 года Солдатченко Т.П. обратилась в суд с настоящим административным иском, требуя признать указанное решение Администрации города Костромы незаконным.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он мотивирован, основан на положениях законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
В силу пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно части 2 той же статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления (части 4, 5 статьи 50 ЖК РФ).
Решением Думы г. Костромы от 23 июня 2005 года N 54 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме" в целях принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях установлена учетная норма в размере 12 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека.
Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд правильно исходил из того, что в силу приведенных норм жилищного законодательства Администрация города Костромы при рассмотрении заявления Солдатченко Т.П. о принятии на учет и определении уровня обеспеченности ее семьи общей площадью жилого помещения за последние 5 лет правомерно принимала во внимание не только площадь квартиры по адресу: <адрес> в которой семья Солдатченко Т.П. была зарегистрирована и проживала на момент подачи заявления, но и размер общей площади, который приходился на Солдатченко Т.П. в жилом помещении по адресу<адрес>, где она была зарегистрирована до 08 июня 2018 года по месту жительства в качестве члена семьи собственника (своего отца).
Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> площадью 88 кв.м, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, Солдатченко Т.П. до 08 июня 2018 года была обеспечена площадью в размере 29,33 кв.м.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором Солдатченко Т.П. зарегистрирована в настоящее время, и которое принадлежит ее мужу, имеет площадь 34,9 кв.м.
Таким образом, исходя из суммарной площади жилых помещений, приходящейся на семью административного истца до 08 июня 2019 года, обеспеченность каждого члена ее семьи составляла 21,41 кв.м на одного человека (29,33 + 34,9 = 61,23: 3 = 21,41), что более учетной нормы, установленной в городе Костроме.
После снятия Солдатченко Т.П. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> и ее регистрации в квартире по адресу: <адрес> обеспеченность каждого члена семьи общей площадью жилого помещения стала ниже учетной нормы - по 11,63 кв.м на одного человека (34,9: 3 = 11,63), что свидетельствует об ухудшении жилищных условий.
Суд правильно посчитал, что в данном случае достаточных оснований для определения уровня обеспеченности семьи Солдатченко Т.П. общей площадью жилых помещений за 5 лет, предшествовавших ее обращению с заявлением о постановке на учет нуждающихся, без учета площади, приходившейся на долю административного истца в жилом помещении по адресу: <адрес> административного ответчика не имелось.
В указанном жилом помещении Солдатченко Т.П. была зарегистрирована с 12 мая 2006 года по месту жительства в качестве члена семьи собственника и сохраняла право пользования этим жилым помещением наравне с собственником ввиду отсутствия соглашения об ином ее статусе.
То обстоятельство, что 17 июля 2015 года она вышла замуж за Солдатченко С.Н. и еще до регистрации брака стала проживать в его квартире, выехав из указанного выше жилого помещения, само по себе об утрате ею права пользования им не свидетельствует.
Сохранение за Солдатченко Т.П. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> никем под сомнение никогда не ставилось, и утратившей право пользования этим жильем она не признавалась.
Несмотря на фактическое проживание вместе с Солдатченко С.Н. в его квартире в течение шести лет, о чем утверждает Солдатченко Т.П., она, будучи зарегистрированной по месту жительства вместе с родителями в жилом помещении по адресу: <адрес> сохраняла связь с этим жилым помещением, и только добровольно снявшись с регистрационного учета, отказалась от права пользования им.
Вопреки мнению административного истца снятие с регистрационного учета в указанном жилом помещении и регистрация по иному месту жительства являются умышленными, осознанными действиями. Вследствие их совершения семья стала иметь обеспеченность жилыми помещениями ниже учетной нормы, поэтому при решении вопроса о постановке на учет нуждающихся эти действия правомерно были расценены Администрацией города Костромы как свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий и создающие ситуацию нуждаемости в жилье.
Так как с момента совершения таких действий пятилетний срок не прошел, суд сделал обоснованный вывод о правомерности отказа Администрации города Костромы в постановке семьи Солдатченко Т.П. на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы апелляционной жалобы выводов, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют.
Эти доводы указывают на несогласие автора жалобы с той оценкой, которую суд первой инстанции дал представленным доказательствам и обстоятельствам по делу, однако поводом к отмене судебного решения не являются.
Судом исследованы все доказательства, представленные как стороной административного истца, так и стороной административного ответчика. Оценка доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, ее результаты отражены в судебном решении. Оснований сомневаться в объективности оценки суда не имеется.
Ссылок на обстоятельства, имеющие значение для дела и не проверенные судом, апелляционная жалоба не содержит.
Указание в жалобе на предвзятое отношение суда безосновательно и является личным мнением автора апелляционной жалобы, основанным на несогласии с теми выводами, к которым пришел суд первой инстанции при разрешении спора.
Между тем по материалам дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности судьи в исходе данного дела либо вызывающие сомнения в его беспристрастности.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение постановлено при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, верном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исправить описку, допущенную по всему тексту решения в адресе места регистрации Солдатченко Т.П. до 08 июня 2018 года, указав правильно "<адрес>", а не "<адрес>", как ошибочно написал суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатченко Татьяны Павловны - без удовлетворения.
Исправить описку по всему тексту решения в адресе места регистрации Солдатченко Т.П. до 08 июня 2018 года, указав правильно "<адрес>" вместо "<адрес>".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
