Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-22361/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-22361/2021
Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев в частную жалобу Котовой Надежды Николаевны на определение Клинского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 19 февраля 2021 года в удовлетворении иска Котовой Н.Н. отказано.
На решение суда от Котовой Н.Н. поступила апелляционная жалоба.
Определением Клинского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
В частной жалобе Котова Н.Н. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Котовой Н.Н., судья указал на отсутствие в апелляционной жалобе оснований, по которым она считает решение суда неправильным.
Данное суждение не основано на процессуальном законе.
Согласно положениям ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.
Оценивая вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья апелляционной инстанции находит его неверным, поскольку жалоба содержит информацию, отражающую основания по которым Котова Н.Н. считает решение суда незаконным, а именно, она указывает, что решение суда подлежит отмене, по основаниям, изложенным в иске, которые не были учтены судом при принятии решения.
При таком положении, определение Клинского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Клинского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
