Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2235/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 33а-2235/2020
"25" декабря 2020 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием представителя административного истца ИФНС России N 1 по Кабардино-Балкарской Республике Будаева К.В., административного ответчика Хаупшева И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику к Хаупшеву И.М. о взыскании недоимки и пени, по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России N 1 по г.Нальчику на решение Нальчикского городского суда от 26 октября 2020 года,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику (далее ИФНС N 1 по г. Нальчику, налоговый орган) 3 февраля 2020 года обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Хаупшеву И.М. о взыскании недоимки и пени по налогам:
- пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 21 рублей 30 копеек;
- пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 28 рублей 59 копеек;
- земельный налог с физических лиц за 2016г., в размере 1740 рублей 93 копейки и пени по нему в размере 25 рублей 01 копейка;
- пени по земельному налогу за 2015 год в размере 27 рублей 98 копеек, на общую сумму 1 843,81 руб.
В обоснование заявленных требований указывается, что Хаупшев И.М. в 2015 - 2016 годах был собственником автомашины <данные изъяты> государственный номер N, автомашины <данные изъяты>, государственный номер N, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> являясь таким образом плательщиком транспортного и земельного налогов.
Утверждая, что Хаупшеву И.М. были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налогов, что последний свою обязанность по их уплате не выполнил, что судебный приказ, выданный по заявлению ИФНС России N 1 по г. Нальчику был отменен мировым судьей судебного участка N 2 Нальчикского судебного района КБР 19 декабря 2018 года, налоговый орган обратился в суд с указанным выше иском.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Истцу отказано в удовлетворении требований в части взыскании пени по транспортному и земельному налогам за 2016 год налогу в размере 27 рублей 28 копеек и 25 рублей 01 копейка, соответственно.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пени по транспортному и земельному налогам отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска, в остальной части решение оставить без изменения.
В жалобе указывается, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что у Хаупшева И.М. не возникла обязанность по уплате указанной задолженности ввиду не направления ему уведомления посредством почтовой связи, поскольку в соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны самостоятельно сообщать в налоговый орган о наличии у них недвижимого имущества и транспортных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного истца Будаевым К.В., выслушав административного ответчика Хаупшева И.М., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу и пени по нему за налоговый период 2016 год,
суд первой инстанции указал, что налоговое требование Хаупшеву И.М. почтовой корреспонденцией не направлялось, а направление такого уведомления через личный кабинет налогоплательщика надлежащим извещением признать нельзя, поскольку истцом не представлено доказательств получения должником кода доступа в виде регистрационной карты для использования личного кабинета, а также выдаче ему нового пароля для него.
Судебная коллегия находит эти выводы суда обоснованными соответствующими исследованным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось представителем административного истца, что налоговое уведомление N от 5 августа 2017 года в котором исчислены размеры налогов за 2016 год направлены Хаупшеву И.М. через личный кабинет налогоплательщика. Требование N об уплате налогов и пеней по налоговому уведомлению N, также направлено через личный кабинет налогоплательщика.
При этом, истцом не было представлено суду сведений об использовании Хаупшевым И.М. данного ресурса и предоставлении ему пароля для его использования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления, в случае если налог начисляется налоговым органом.
Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Приказом ФНС России от 27 февраля 2017 года N ММВ-7-8/200@ (зарегистрирован в Минюсте России 15 мая 2017 года N 46729) утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, действовавший в момент возникновения спорных правоотношений.
Датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялся в соответствии с Приказом ФНС России от 08 июня 2015 года N ММВ-7-17/231@ "Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами".
Данным Приказом утверждены форма и формат уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также Порядок и сроки направления уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика в налоговые органы физическими лицами.
Учитывая, что налоговым органом не был обеспечен административному ответчику доступ к личному кабинету налогоплательщика, направление уведомления и требований через личный кабинет в силу статьи 69 Налогового кодекса РФ является не правомерным.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Хаупшева И.М. налогов и пени за 2016 год по налоговому уведомлению N 37152079 следует признать правильным.
В части касающейся доводов жалобы об обязанности налогоплательщика, в случае неполучения налогового уведомления, самостоятельно сообщать в налоговый орган о наличии у него недвижимого имущества и транспортных средств, то они обусловлены неверным толкованием норм права и не влекут за собой отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суд КБР от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ИФНС России N по г. Нальчику - без изменения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
