Определение Курского областного суда от 17 августа 2020 года №33а-2235/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33а-2235/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Гладилина Олега Александровича к УМВД России по г. Курску, МВД Российской Федерации о признании действий (бездействия), решения должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поступивший по частной жалобе Гладилина О.А. на определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Гладилин О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Курску, МВД Российской Федерации о признании действий (бездействия), решения должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 125, ст. 126, ч. 1 ст. 130 КАС РФ, при этом Гладилину О.А. был представлен срок для устранения недостатков до 06 июля 2020 года.
Определением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 июля 2020 года административное исковое заявление было возвращено, поскольку указанные недостатки административным истцом устранены не были.
Не согласившись с определением и. о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления, Гладилиным О.А. была подана частная жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 июля 2020 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствовало требованиям ст. 125, 126 КАС РФ, а именно из поданного административного заявления непонятно, что просит признать незаконными административный истец действия административных ответчиков или же их бездействие; в чем конкретно выражается незаконность действий (бездействий) должностных лиц; в чем выражена незаконность их решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; в чем нарушено право административного истца. Кроме того административному истцу Гладилину О.А. предложено уточнить требование, связанное со способом восстановления нарушенного права согласно иску: "надлежащим образом провести проверку доводов его обращения от ДД.ММ.ГГГГ", а потому административному истцу было предложено устранить указанные недостатки в срок по 06 июля 2020 года.
26 июня 2020 года Гладилиным О.А. во исполнение определения и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения были представлены уточнения.
Определением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 июля 2020 года административное исковое заявление было возвращено, в связи с неисполнением определения и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Приходя к выводу о возвращении 07 июля 2020 года административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что представленные Гладилиным О.А. уточнения административных исковых требований не устранили недостатки заявления, указанные в определении от 19 июня 2020 года в полном объеме.
С выводами судьи о наличии оснований для возврата административного иска суд согласиться не может в связи со следующим.
Оставляя без движения административный иск, судья указал на то, что из административного искового заявления не ясно какие именно действия (бездействие), решение просит признать незаконными административный истец, в чем выражена незаконность решений должностных лиц.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, административный истец в срок, установленный в определении и.о. судьи от 19 июня 2020 года, представил письменный документ, именуемый "устранением недостатков", где изложил свои доводы о незаконности действий сотрудников полиции и в чем по его мнению выразилась незаконность их действий.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Таким образом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, уточнение требований административного истца относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела вправе предложить административному истцу уточнить требования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имелось законных оснований для вывода судьи о возврате административного иска при причине не устранения административным истцом недостатков административного иска, в связи с чем, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Гладилина О.А. удовлетворить.
Определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 июля 2020 года отменить, направив материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Судья М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка