Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-22349/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-22349/2021
(резолютивная часть)
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Редченко Е.В.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2021 г. частную жалобу МРИ ФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> к Сдобнову М. В. на определение Подольского городского суда Московской области от 27 января 2021 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,
руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Подольского городского суда Московской области от 27 января 2021 года отменить, направить дело для рассмотрения в тот же суд.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Судья: Гаврилова М.В. Дело <данные изъяты>а-22349/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Редченко Е.В.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу МРИ ФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> к Сдобнову М. В. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,
установил:
МРИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Сдобнову М.В.
Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку административное исковое заявление не было подписано, а представитель налогового органа в судебное заседание не явился.
В частной жалобе МРИ ФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.
Согласно части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:
административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 3);
производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (пункт 5).
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подписано и представитель налогового органа не явился в судебное заседание.
Между тем, в материалах дела до обжалованного определения имеется уточненное административное исковое заявление налоговой инспекции, подписанное электронной подписью начальника налоговой инспекции и поступившее в суд <данные изъяты> (л.д.67-71).
Следовательно, оснований для оставления <данные изъяты> административного искового заявления без рассмотрения, как неподписанного административным истцом, у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в тот же суд.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Подольского городского суда Московской области от 27 января 2021 года отменить, направить дело для рассмотрения в тот же суд.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
