Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2234/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2234/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жарикова В.Г. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 марта 2021 года по административному иску МИФНС России N 4 по Астраханской области к Жарикову В.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 4 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Жарикову В.Г., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 6081 рублей, пени в сумме 26 рублей, задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 1023 рублей, пени в сумме 4,37 рублей, а всего 7134, 37 рубля.
В суд первой инстанции представитель налогового органа не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в их отсутствие. Административный ответчик Жариков В.Г. требования административного иска не признал.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 марта 2021 года административный иск МИФНС России N 4 по Астраханской области к Жарикову В.Г. удовлетворен. С Жарикова В.Г. в пользу МИФНС России по Астраханской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 6081 рублей, пени в сумме 26 рублей, недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 1023 рублей, пени в сумме 4,37 рублей, а всего 7134, 37 рубля.
В апелляционной жалобе Жариков В.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения. Указывает на то, что административным истцом при подаче иска в суд нарушены требования процессуального закона о вручении ответчику копии административного иска с приложенными к нему документами. Полагает, что суд необоснованно принял административный иск к рассмотрению, в то время как имелись основания для оставления его без рассмотрения. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их ненадлежащем извещении.
На заседание суда апелляционной инстанции Жариков В.Г. и представитель налогового органа не явилась, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46. 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Материалами дела установлено, что Жариков В.Г. в налоговый период 2018 года являлся владельцем трех транспортных средств и двух земельных участков, в добровольном порядке не исполнил требование налогового органа об уплате транспортного и земельного налогов от 23 декабря 2019 года N на общую сумму 7104 рубля, пени 30,37 рублей, что послужило основанием для взыскания указанной недоимки на основании судебного приказа от 12 мая 2020 года, а после его отмены 8 июня 2020 года - для обращения 8 декабря 2020 года с иском в суд.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного и земельного налогов.
Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.
В данном случае, сумма недоимки превышала 3000 рублей и, соответственно, требованием об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемым налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, является требование N от 23 декабря 2019 года, срок исполнения которого определен до 24 января 2020 года.
Таким образом, инспекция должна была обратиться за взысканием данной суммы задолженности в течение шести месяцев, начиная с 25 января 2020 года и до 24 июля 2020 года.
Требования действующего правового регулирования инспекцией соблюдены, по заявлению налогового органа мировым судьей 12 мая 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Жарикова В.Г. задолженности по транспортному и земельному налогам.
После отмены судебного приказа 8 июня 2020 года налоговый орган также в шестимесячный срок 8 декабря 2020 года (а с учетом почтового оправления 4 декабря 2020 года) обратился в суд за взысканием недоимки по налогам и пени в исковом порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что инспекцией соблюдены порядок и сроки обращения в суд за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки по транспортному и земельному налогам, и, следовательно, при принятии решения об удовлетворении иска районный суд обоснованно исходил из того, что указанные налоги за спорный налоговый период подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме.
Доказательства уплаты транспортного и земельного налогов за 2018 год не представлены. Вопреки доводам ответчика, представленные им платежные документы указывают на оплату недоимки по налогам за налоговый период 2017 года, а в рамках настоящего административного дела взысканию подлежит недоимка за налоговый период 2018 года.
Расчет задолженности по транспортному и земельному налогам и пени основан на налоговом законодательстве, соответствует техническим характеристикам объектов налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным.
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.
Что касается доводов административного ответчика относительно продажи части транспортных средств и освобождения от уплаты транспортного налога, то коллегия отмечает следующее.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 1, подпункт 7 пункта 2 статьи 358 Налоговый кодекс Российской Федерации).
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что в налоговый период 2018 года и по 17 января 2019 года два из трех находящихся в собственности Жарикова В.Г. автомобилей зарегистрированы за налогоплательщиком (один автомобиль зарегистрирован по настоящее время). Автомобили сняты с регистрационного учета Жариковым В.Г. как собственником транспортных средств 17 января 2019 года. Препятствий к совершению регистрационных действий с автомобилями не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2018 год необоснованно, не имеется; в спорный налоговый период автомобили зарегистрированы за ответчиком, именно на нем в такой ситуации по смыслу налогового законодательства лежит обязанность уплаты транспортного налога. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено налоговым законодательством только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных предусмотренных законом оснований для прекращения взимания транспортного налога не установлено.
Если говорить о доводах жалобы, связанных с нарушением процессуальных норм, то они противоречат материалам дела. Административный истец Жариков В.Г. ознакомлен с материалами административного дела в полном объеме 11 февраля 2021 года (л.д. 32). Дело рассмотрено с его участием, он изложил свою позицию в письменных возражениях, поддержал ее путем непосредственного участия в заседании суда первой инстанции. Ему предоставлена возможность представить доводы в обоснование своих возражений относительно требований иска перед вынесением судебного решения, а также путем направления аргументов в свою защиту в жалобе на решение суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, нарушение процессуальных норм, влекущих в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, не установлено.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Одно лишь несогласие Жарикова В.Г. с результатами рассмотрения дела не может считаться основанием для признания административного иска налогового органа необоснованным, а решения районного суда - подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарикова В.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
