Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-2234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33а-2234/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.
при секретаре: Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КА "СКАЛА" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Курасова Т.В., о признании бездействия начальника отдела судебных приставов незаконным, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КА "СКАЛА" на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "КА "СКАЛА" (далее - Общество, ООО "КА "СКАЛА") обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Курасова Т.В., о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившегося в нарушении ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве": в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по судебному приказу в отношении Курасовой Т.В., ОБЕЗЛИЧЕНО г.р., выданному мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу N 6-2-2337/2018 от 13 ноября 2018 г. о взыскании задолженности в размере 177 463,33 руб. в пользу ООО "КА "СКАЛА"; выразившегося в нарушении ст.10 Федерального закона "О судебных приставах": в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 декабря 2018 г. в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области им подан для исполнения вынесенный мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ N 6-2-2337/2018 от 13 ноября 2018 г. о взыскании с Курасовой Т.В. в пользу ООО "КА "СКАЛА" задолженности в размере 177 463,33 руб.
В связи с отсутствием на официальном сайте УФССП России по Ростовской области сведений о возбуждении исполнительного производства по данному приказу 17 сентября 2019 г. заявитель обратился в УФССП России по Ростовской области с жалобой в порядке ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой указал на пропуск срока возбуждения исполнительного производства.
На момент обращения в суд с административным иском ответ на жалобу им не получен.
Полагая, что бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, привело к грубому нарушению его прав и законных интересов, истец просил об удовлетворении заявленных требований.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 г. административное исковое заявление ООО "КА "СКАЛА" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "КА "СКАЛА" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В подтверждение своей позиции заявитель жалобы указывает, что районным судом не дана полная оценка представленным им доказательствам, обращает внимание на то, что исполнительное производство во исполнение судебного приказа возбуждено только по истечении 10 месяцев 26 дней, что не отрицается административным ответчиком.
Кроме того, административный истец отмечает, что в нарушение положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 111389/19/61032-ИП от 15 ноября 2019 г. в адрес взыскателя не направлялась.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "КА "СКАЛА" Строителева В.С. поддержала апелляционную жалобу, просила её удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных ответчиков: начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Курасовой Т.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований ООО "КА "СКАЛА".
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п.1, 2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями ч.1 ст.10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.
Анализ положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Содержащиеся в исполнительном документе требования, согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Вместе с тем, хотя двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 декабря 2018 г. ООО "КА "СКАЛА" обратилось в Советский отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 13 ноября 2018 г. N 6-2-2337/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника Курасовой Т.В.
При этом доказательств передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
ООО "КА "СКАЛА" 19 сентября 2019 г. подана в УФССП России по Ростовской области жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившееся в нарушении ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах": в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по указанному выше судебному приказу.
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области ОБЕЗЛИЧЕНО от 4 октября 2019 г. жалоба признана обоснованной.
Согласно книге учета исполнительных документов заявление ООО "КА "СКАЛА" передано судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ОБЕЗЛИЧЕНО 12 ноября 2019 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2019 г. на основании судебного приказа от 13 ноября 2019 г. N 6-2-2337/2018, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 6-2-2337/2019, возбуждено исполнительное производство N 111389/19/61032-ИП, предмет исполнения: взыскание с Курасовой Т.В. в пользу ООО "КА "СКАЛА" задолженности в размере 177 463,33 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 13 ноября 2018 г. N 6-2-2337/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника Курасовой Т.В. подано ООО "КА "СКАЛА" в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 20 декабря 2018 г., тогда как исполнительное производство N 111389/19/61032-ИП возбуждено только 15 ноября 2019 г., то есть спустя более 10 месяцев, что привело к существенному нарушению предусмотренного действующим законодательством права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Кроме того, из представленных суду материалов не следует, что осуществленные должностными лицами Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, являлись достаточными.
Таким образом, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" должностными лицами Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 111389/19/61032-ИП не использованы предоставленные им в соответствии с законом полномочия, что свидетельствует о формальном характере принятых в отношении должника мер, ущемлении прав и законных интересов взыскателя.
На момент вынесения решения судом первой инстанции требования исполнительного документа не исполнены, права ООО "КА "Скала" не восстановлены.
При этом судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возбуждение исполнительного производства является способом восстановления нарушенного права, так как в данном случае невозбуждение исполнительного производства в течение более 10 месяцев с момента обращения взыскателя в Советский отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с соответствующим заявлением существенно нарушает права административного истца, и возбуждение исполнительного производства 15 ноября 2019 г. не может быть признано способом восстановления нарушенного права в рамках настоящего административного дела.
Таким образом, именно в результате бездействия начальника отдела судебных приставов Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц отдела, исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий, нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа по взысканию задолженности.
С учетом изложенного обжалуемое решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившегося в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства и в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N N 111389/19/61032-ИП.
В целях восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия считает необходимым обязать должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства и в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа N 6-2-2337/2018 от 13 ноября 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении Курасовой Т.В.
Обязать должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", по своевременному и полному исполнению судебного приказа N 6-2-2337/2018 от 13 ноября 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении Курасовой Т.В. в рамках исполнительного производства N 111389/19/61032-ИП.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
