Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33а-2234/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Машкиной Н.Ф. и Багаутдиновой Г.Р.
при секретаре Пенькиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года в городе Ижевске административное дело по апелляционной жалобе административного истца *** на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска *** к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании действий по включению в базу Информационного центра Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике сведений о прекращении уголовного преследования, возложении обязанностей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
установила:
*** (далее - ***, административный истец) обратился в суд с административным иском, предъявленным в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска в отношении *** уголовное преследование производством прекращено по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем административный истец подал заявление в ФКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России", ИЦ МВД по Удмуртской Республике о выдаче справки о наличии (отсутствии) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. В графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указано следующее: привлекался в 2019 году ОП N 3 УМВД России по г.Ижевску, по п. "а" ч.2 ст.158, ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019), уголовное дело прекращено 05.09.2019 года, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019), судебный штраф 6 000 рублей". Указывает, что является достойным гражданином своей страны, республики и города. С 1985 года он трудится на благо родины на АО "Ижевский Механический завод". Является грамотным и ответственным работником, качественно выполняет все задания по работе. Является примерным семьянином, женат, воспитал троих сыновей, младший из которых находится на его иждивении и обучается в Индустриальном техникуме. Ведет здоровый образ жизни. Ранее судим не был, и к уголовной ответственности не привлекался. Награжден почетной грамотой Государственного Совета Удмурткой Республики. Данная отметка о привлечении к уголовному преследованию портит его репутацию и ограничивает продвижение по службе. Исходя из постановления суда по делу N 1-519/2019, а также статей 25.1 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело и уголовное преследование в отношении административного истца были прекращены. Также на основании данных статей судебный штраф не является видом уголовного наказания, а является мерой уголовно-правового характера. Преступление было небольшой тяжести, не было доведено до конца, раскаялся, признал свою вину, осознал всю тяжесть своего поступка. Указывает, что впредь никогда не вернется к способам преступного незаконного заработка, желает, как и ранее, вести добропорядочную и законопослушную жизнь, выполнять свои рабочие обязанности, быть примерным мужем и отцом.
Просит суд:
-признать действия административного ответчика по включению сведений о прекращении в отношении *** уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ с назначением судебного штрафа в размере 6 000 руб. незаконными;
- обязать административного ответчика удалить данные о привлечении его к уголовному преследованию из базы данных ИЦ МВД по Удмуртской Республике;
- обязать административного ответчика выдать справку о наличии (отсутствии) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования с отсутствием информации о привлечении *** к уголовному преследованию (л.д.16).
Решением Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска *** отказано.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что сведения в оперативно-справочную картотеку ИЦ МВД по УР внесены в установленном порядке, на основании первичных учетных документов, в объеме, необходимом для учета преступлений и лиц, их совершивших; их наличие в базе данных до настоящего времени соответствует требованиям нормативных актов, устанавливающих порядок учета объектов учета; база данных, содержащая оспариваемые сведения, ведется уполномоченным органом в соответствии с возложенными на него задачами и функциями, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено; основания для прекращения обработки персональных данных у *** у МВД по УР отсутствуют, поскольку причины, вследствие которых осуществлялась такая обработка, не устранены и по настоящее время являются действительными.
В апелляционной жалобе *** просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, приводит доводы аналогичные тем, что изложены в административном иске (л.д. 48-49).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явился ***, представитель МВД по УР.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке не усматривает.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что сведения в отношении *** о включении в оперативно-справочную картотеку ему стали известны ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает, что сроки для обращения в суд административным истцом соблюдены.
Как видно из материалов административного дела, в Первомайский районный суд г.Ижевска поступило уголовное дело по подозрению *** и иного лица в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с ходатайством старшего следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г.Ижевску Базуевой А.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении *** уголовное преследование производством прекращено по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.30-32).
Согласно Справке о результатах проверки в ОСК регистрационный N Информационного центра МВД Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ: ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Ижевск, ДД.ММ.ГГГГ - дело прекращено N Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики статьи обвинения: 30-158 ч.2 пун.А УК РФ; ст.25.1 УПК РФ - судебный штраф 6 000 руб. (л.д.27 оборот).
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 июля 2000 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" сформулировал правовую позицию относительно начала уголовного преследования, указав на то, что "...факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него".
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в качестве принципов обработки персональных данных устанавливает, что обработка этих данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (части 1, 5 - 7 статьи 5).
Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона "О персональных данных".
Исходя из части 3 статьи 10 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.
Согласно пунктам 1, 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 статьи 17 закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Иными словами, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.
Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).
В силу пункта 43 Положения лицо подлежит снятию с учета в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.
Совместным Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 года, регистрационный номер 31681, утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).
Приложение N 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).
Согласно пункту 15.1 Правил в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и информационных центрах учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.
Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть 2); право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3).
Из анализа указанных норм следует, что основание прекращения уголовного преследования, изложенное в статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не является реабилитирующим.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что ***, в отношении которого прекращено уголовное преследование, не оправдан, права на реабилитацию не имеет, хранение информационным центром органов внутренних дел сведений о прекращении дела по статье 25.1 УПК РФ действующему законодательству не противоречит, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об исключении из базы данных МВД по УР сведений о привлечении к уголовному преследованию является правильным.
Наличие в справке информации о привлечении к уголовному преследованию и прекращении производства по делу само по себе не влечет нарушение прав административного истца, поскольку административный ответчик осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте привлечения к уголовному преследованию и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.
Доводы административного истца о нарушении его права на трудовую деятельность являются голословными и вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов на административного истца, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.
Наличие в базе данных ИЦ МВД по УР информации о прекращении уголовного преследования по статье 25.1 УПК РФ само по себе прав административного истца не ущемляет и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, поскольку нарушение предполагаемых прав административного истца, связанного с указанными основаниями может быть оспорено в отдельном судебном порядке.
Следовательно, действия МВД по УР по хранению и обработке информации о прекращении уголовного преследования в отношении *** по нереабилитирующему основанию, соответствуют требованиям правовых актов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению первоначально заявленных требований, а также к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для признания действий МВД по УР незаконным. Оснований для отмены решения по доводам жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
