Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2234/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-2234/2019
г. Мурманск
17 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Бойко Л.Н.
Эдвардса Д.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Гусейнова Г. А. к МВД по Республике Дагестан, Кировскому районному суду г. Махачкалы Республики Дагестан, ФСИН России, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными
по частной жалобе Гусейнова Г. А. на определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Гусейнова Г. А. к МВД Республики Дагестан, Кировскому районному суду г. Махачкалы Республики Дагестан, ФСИН России, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании нарушения прав, в части административных требований к МВД Республики Дагестан и Кировскому районному суду г. Махачкалы Республики Дагестан, возвратить заявителю".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Гусейнов Г.А. обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Дагестан, Кировскому районному суду г. Махачкалы Республики Дагестан, ФСИН России, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что МВД по Республике Дагестан в лице органов предварительного следствия грубо нарушались его права, свободы и законные интересы, поскольку следственные мероприятия в 2002 году проводились без адвоката, условия его содержания в ИВС Кизилюртовского ГОВД были ненадлежащими, в следственном изоляторе он содержался с лицами, больными туберкулезом.
К административному ответчику Кировскому районному г. Махачкалы Республики Дагестан предъявлены требования о признании нарушения его прав на разумные сроки рассмотрения его искового заявления.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Гусейнов Г.А. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Полагает, что принятие судьей определения о возвращении административного искового заявления в части требований к МВД по Республике Дагестан и Кировскому районному г. Махачкалы Республики Дагестан, создает препятствия в доступе к правосудию.
Отмечает, что указанными административными ответчиками нарушены его права, свободы и законные интересы, которые подлежат восстановлению и защите в судебном порядке.
Ссылается на положения части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований для отмены определения судьи.
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
На основании части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу предоставляется право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление в части требований к МВД по Республике Дагестан, судья, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, пришел к правильному выводу о том, что административный иск подан в Ловозерский районный суд Мурманской области с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия находит вывод судьи соответствующим нормам процессуального права и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Так, из административного искового заявления Гусейнова Г.А. следует, что им заявлены требования, в том числе, к МВД по Республике Дагестан, место нахождения которого является: Республика Дагестан, г. Махачкала, проспект Расула Гамзатова, д.7, что не относится к юрисдикции Ловозерского районного суда Мурманской области.
Как следует из текста административного искового заявления, до осуждения Гусейнов Г.А. проживал в Республике Дагестан, что также не отнесено к юрисдикции Ловозерского районного суда Мурманской области.
В настоящее время Гусейнов Г.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, расположенном по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, п. Ревда, ул. Победы, д. 46, которое, как правильно указано судом, в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом его жительства не является.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ни место нахождения административного ответчика, ни место жительство Гусейнова Г.А. до осуждения, не отнесены к юрисдикции Ловозерского районного суда Мурманской области, судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно возвратил настоящее административное исковое заявление в части требований к МВД по Республике Дагестан административному истцу в связи с неподсудностью спора Ловозерскому районному суду Мурманской области.
В соответствии со статьей 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Из административного искового заявления следует, что определением Кировского районного суда г. Махачкала республики Дагестан от 16 августа 2017 года отказано в принятии искового заявления Гусейнова Г.А.
При таком положении, возвращая административному истцу его административное исковое заявление в части требований к Кировскому районному суду г. Махачкала республики Дагестан, судья, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что административное исковое заявление в этой части подано с нарушением порядка, установленного статьей 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований не согласиться с определением судьи в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам частной жалобы, определением судьи никаких препятствий для доступа к правосудию не создано, Гусейнов Г.А. не лишен возможности обращения с названными требованиям в соответствующий суд с соблюдением правил подсудности.
При таком положении определение судьи о возвращении административного искового заявления в части требований к МВД по Республике Дагестан и Кировскому районному суду г. Махачкалы Республики Дагестан в связи с неподсудностью спора Ловозерскому районному суда Мурманской области является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены судебного постановления, в том числе по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Г. А. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
