Дата принятия: 18 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2234/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N 33а-2234/2017
18 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Н.А.,
судей: Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области к Уловскому В. Е. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по земельному налогу и пени по земельному налогу
по апелляционной жалобе Уловского В. Е. на решение Кедровского городского суда Томской области от 28 апреля 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Томской области) обратилась в суд с административным иском к Уловскому В.Е. о взыскании с последнего задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 4 879, 38 руб., задолженности по земельному налогу за 2013 год в сумме 56 руб. и пени по земельному налогу в сумме 6, 70 руб.
В обоснование требований указала, что в 2013 году административный ответчик Уловский В.Е. являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, то есть собственником земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/. Также должник является адвокатом на территории г. Кедрового Томской области. На основании сведений, представленных президентом адвокатской палаты Томской области, Уловский В.Е. поставлен на налоговый учет 20.12.2007. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате данной задолженности. В установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена. Вынесенный 30.09.2016 мировым судьей судебного участка Кедровского судебного района Томской области судебный приказ о взыскании с Уловского В.Е. указанной задолженности, был отменен 18.10.2016 в связи с поступившими возражениями от должника. До настоящего времени должник недоимку по налогам и пени не погасил.
Административный ответчик Уловский В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что административным истцом пропущен срок, как исковой давности, так и срок для привлечения к ответственности за неисполнение обязанности по уплате налогов.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решением Кедровского городского суда Томской области от 28.04.2017 административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области к Уловскому В.Е. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Уловский В.Е. считает решение суда подлежащим отмене, поскольку оно принято с нарушением закона. Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области пропущен срок, предусмотренный статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что не является собственником земельных участков, а документы, подтверждающие наличие в его собственности земельных участков, заверены ненадлежащим образом. Полагает, что налог на доходы физических лиц неверно рассчитан административным истцом.
Относительно апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного решения.
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).
Исходя из положений пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном законом порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 и подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц обязано исполнить лицо, получившее доход.
Перечни доходов от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации предусмотрены в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, к первой категории относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В силу части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если возникновение права собственности на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте (пункты 3 и 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).
Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пеней на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в 2013 году у Уловского В.Е. в собственности находилось два земельных участка: в период с 31.01.2013 по 05.07.2013 земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, кадастровая стоимость которого составляет 31 969 руб.; в период с 07.02.2013 по 07.03.2013 земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, промышленный район, квартал 05, участок 15, кадастровая стоимость которого 13 017 руб.
Уловскому В.Е. налоговым органом исчислен земельный налог за 2013 год в сумме 56 руб. (13017*1*1, 5/100/12*1) + (31969*1*0, 3/100/12*5) и в его адрес направлено налоговое уведомление № 118272 с указанием необходимости уплаты земельного налога в срок до 01.12.2014.
18.12.2014 в связи с неуплатой вышеуказанного налога в адрес Уловского В.Е. направлено требование № 2401 об уплате земельного налога за 2013 год в размере 56 руб. и пени в размере 6, 70 руб. в срок до 04.02.2015.
Учитывая положения части 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России № 2 по Томской области в 2014 году вправе была направить налоговое уведомление об уплате земельного налога за спорный период (2013 год).
Срок уплаты земельного налога за 2013 год, указанный в налоговом уведомлении, не противоречит требованиям части 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также из материалов дела следует, что Уловский В.Е. является адвокатом на территории г. Кедрового Томской области, поставлен на налоговый учет 20.12.2007.
Административным ответчиком 09.04.2015 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Томской области представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2014 год. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, по данным декларации составила 4 908, 00 руб. по сроку уплаты 15.07.2015.
В установленный законодательством срок налог на доход физического лица в бюджет ответчиком не уплачен. 18.02.2016 в счет причитающейся суммы уплаты в бюджет налоговым органом зачтено 28, 62 руб. переплаты по налогу, таким образом, сумма к уплате составила 4 879, 38 руб.
В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2014 год 04.03.2016 в адрес Уловского В.Е. налоговым органом направлено требование № 141 по состоянию на 26.02.2016 со сроком уплаты до 21.03.2016.
Данное требование получено должником 22.03.2016, о чем свидетельствует личная подпись Уловского В.Е. на уведомлении о вручении.
Таким образом, с учетом положений абзаца 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, погашение задолженности, указанной в требовании № 141, должно быть произведено ответчиком в срок до 30.03.2016.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и правильно применив положения закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2013 год, налога на доходы физических лиц за 2014 год, недоимка по которым, а также пени подлежат взысканию.
Выводы суда мотивированы и изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности, притом что доказательств уплаты данных налогов в материалы дела административным ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом сроков для обращения в суд судебная коллегия находит несостоятельными.
Основанием для обращения в суд явилось неисполнение требования № 2401 об уплате земельного налога за 2013 год в размере 56 руб. и пени в размере 6, 70 руб. в срок до 04.02.2015, а также требования № 141 от 26.02.2016 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 4 879, 38 руб. в срок до 30.03.2016.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (пункт 2 поведённой статьи).
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Учитывая правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.
Поскольку в срок, указанный в последнем требовании об уплате налога до 30.03.2016, задолженность по налогам Уловским В.Е. не была оплачена, налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок обратился к мировому судье судебного участка Кедровского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности по налогам, пени.
30.09.2016 мировым судьей судебного участка Кедровского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с Уловского В.Е. в доход соответствующего бюджета задолженности по налогу на доходы физических лиц, по земельному налогу и пени.
Определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений от должника принято 18.10.2016, а административное исковое заявление в суд направлено налоговом органом 14.04.2016, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, т.е. до истечения предусмотренного для обращения в суд шестимесячного срока.
Таким образом, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям и взыскал с административного ответчика сумму недоимки по налогам и пени.
Ссылки административного ответчика на истечение срока исковой давности, предусмотренного статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, полежат отклонению, поскольку на законе не основаны. Учитывая положения статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие понятие и срок исковой давности, а также последствия его пропуска, к спорам, возникающим из налоговых правоотношений, неприменимы.
Довод апелляционной жалобы о неверном расчете налога на доходы физических лиц является несостоятельным, поскольку на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога осуществлен самим Уловским В.Е. в представленной в налоговый орган декларации.
Утверждение административного ответчика об отсутствии у него в собственности земельных участков не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 4 и 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации. Указанные сведения предоставляются в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.
Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 03.09.2010 № ММВ-27-11/9/37, а также Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен порядок обмена в электронном виде сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службой. При этом в статье 8 Соглашения предусмотрено предоставление Росреестром по запросам налоговых органов сведений, содержащихся в государственных реестрах и предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В материалы дела налоговым органом представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2016, подготовленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области по запросу ФНС России от 20.12.2016, подтверждающие нахождение в собственности у административного ответчика земельных участков в 2013 году. Копии полученных в электронном виде выписок заверены представителем Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской, наделенным в соответствии с доверенностью соответствующими полномочиями.
При этом доказательств в опровержение указанных обстоятельств административным ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кедровского городского суда Томской области от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уловского В. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
