Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-22340/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-22340/2021
Судья Минтиненко Н.С. Дело <данные изъяты>а-22340/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Редченко Е.В.,
судей Киселёва И.И., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 августа 2021 года апелляционную жалобу Джаналиевой Закиры Алхановнына решение Подольского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года по административному делу по административному иску Джаналиевой Закиры Алхановны к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о снятии мер временного ограничения на пользование должником специальным правом от 24.11.2020,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Джаналиева З.А. обратилась в суд с иском к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Мониной А.В., Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия СПИ Мониной А.В. по вынесению постановления от 24.11.2020 <данные изъяты> о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом; отмене данного постановления до исполнения требований исполнительного документа.
Свои требования мотивировала тем, что в отношении Миллера Д.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание супругов в пользу взыскателя Джаналиевой З.А. Задолженность на <данные изъяты> составляла уже <данные изъяты> рублей. В связи с неуплатой Миллером Д.В. долга СПИ Ефремовой Т.А. 21.07.2020 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В ходе совершения исполнительных действий СПИ Мониной А.В. вынесено постановление от 24.11.2020 о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку должник не будет исполнять требования исполнительного документа в полном объеме.
Решением Подольского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Джаналиевой З.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Джаналиева З.А. и ее представитель явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Миллер Д.В. явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом установлено, что 12.07.2019 СПИ Подольского РОСП Барткевич Т.М. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Миллера Д.В. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного бывшего супруга в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Джаналиевой З.А. (л.д. 57-58).
25.12.2019 данное исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д. 96).
12.02.2020 старшим судебным приставом Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Феоктистовым А.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 25.12.2019. Исполнительное производство зарегистрировано с <данные изъяты>-ИП (л.д. 97).
21.07.2020 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Миллером Д.В. специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 53-54).
06.11.2020 Миллер Д.В. обратился в Подольский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о снятии временного ограничения на пользование правами на управление транспортным средством, так как он работает водителем в сфере грузоперевозок, зарегистрирован как самозанятый в МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>. Такое решение лишает его средств к существованию (л.д. 34).
Судебному приставу-исполнителю Миллером Д.В. представлена справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2020 год (л.д. 35) и история операций за период с 01.10.2019-22.10.2020, из которой усматривается, что он осуществляет деятельность, связанную с грузоперевозками (л.д. 36-42).
24.11.2020 СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Мониной А.В. по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником Миллером Д.В. специальным правом в виде права управления (л.д. 32-33).
01.12.2020 данное постановление получено взыскателем Джаналиевой З.А.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 360 КАС РФ, статьями 64, 67.1, 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что в настоящее время Миллер Д.В. является самозанятым, работает водителем в сфере грузоперевозок, иных источников средств к существованию не имеет, в связи с чем суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Мониной А.В. от 24.11.2020 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП о снятии временного ограничения на пользование должником Миллером Д.В. специальным правом в виде управления транспортным средством является законным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на запрос судебной коллегии, Миллер Д.В. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход с <данные изъяты> Сведениями о деятельности налогоплательщика налога на профессиональный доход Миллер Д.В. налоговый орган не располагает. Между тем в информационном ресурсе Инспекции имеются сведения о сформированных налогоплательщиком чеков на оказание грузоперевозок.
Таким образом, вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены доказательства того, что должник зарегистрирован в качестве самозанятого, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, от указанного вида деятельности получает доход, являющийся основным источником средств к существованию.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для снятия мер временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подольского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джаналиевой Закиры Алхановны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
