Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-22334/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-22334/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Киселева И.И., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2021 г. апелляционную жалобу Стародубцевой К. К.ы на решение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Стародубцевой К. К.ы к судебному приставу-исполнителю Подольского Р. ГУ УФССП России по <данные изъяты>, заместителю руководителя Подольского Р. ГУ УФССП России по <данные изъяты>, Подольскому Р. ГУ УФССП России по <данные изъяты>, ГУ УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным в части постановления от <данные изъяты>, о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об отказе в рассмотрении жалобы по существу, об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
Стародубцева К.К. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского Р. ГУФССП России по <данные изъяты> К. К.С., заместителю руководителя Подольского Р. ГУФССП России по <данные изъяты> Колесовой С.Е., Подольскому Р. ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты>
о признании незаконным постановления от <данные изъяты> в части отказа в расчете задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> исходя из заработной платы должника;
об обязании судебного пристава-исполнителя К. К.С. вынести постановление о расчете задолженности Стародубцева Н.М. по алиментам за указанный период исходя из заработной платы должника;
о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Подольского Р. ГУФССП России по <данные изъяты> Колесовой С.Е. от <данные изъяты> об отказе в рассмотрении жалобы от <данные изъяты> по существу;
об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Подольского Р. ГУФССП России по <данные изъяты> Колесову С.Е. рассмотреть по существу жалобу Стародубцевой К.К. от <данные изъяты> в установленном законом порядке.
В обоснование требований указывалось, что административным истец является взыскателем по исполнительному производству с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание ребенка. В рамках исполнительного производства неоднократно производился расчет задолженности должника по алиментам, при этом период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчетов исключался.
Исключение данного периода административный истец считала незаконным, поскольку исполнительное производство было возбуждено еще в 2005 году, алименты за этот период не уплачивались должником в полном объеме, в связи с чем задолженность имеется.
Административный истец также полагала незаконным постановление заместителя начальника отдела об отказе в рассмотрении ее жалобы со ссылкой на то, что поставленные в жалобе вопросы фактически были разрешены в судебном порядке.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Стародубцева К.К. не явилась, была извещена. Ее представитель Гребенникова К.А. требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского Р. ГУФССП России по <данные изъяты> К. К.С. требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик заместитель руководителя Подольского Р. ГУФССП России по <данные изъяты> Колесова С.Е. не явилась, извещена. Ее представитель - судебный пристав-исполнитель К. К.С. требования не признала.
Представитель административного ответчика Подольского Р. ГУФССП России по <данные изъяты> - СПИ Подольского Р. К. К.С. требования не признала.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо Стародубцев Н.М. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Максимова А.Г., требования не поддержала.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Стародубцева К.К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в порядке статьи 64.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 2 статьи 102 данного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> со Стародубцева Н.М. в пользу Стародубцевой К.К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Стародубцевой Анастасии, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <данные изъяты>г. и до совершеннолетия ребенка.
В целях принудительного исполнения указанного судебного решения был выдан исполнительный лист, на основании <данные изъяты>г. в Подольском Р. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.
В дальнейшем исполнительное производство было утрачено, в связи с чем <данные изъяты>г. мировым судьей 184 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> выдан дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов со Стародубцева Н.М. на содержание дочери Анастасии, 2001 г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
<данные изъяты>г. на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем К. К.С. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.
В рамках этого исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно исчислялась задолженность по алиментам.
<данные изъяты>г. судебным приставом-исполнителем К. К.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, расчет произведен за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. исходя из средней заработной платы, задолженность по состоянию на <данные изъяты> определена в размере 380 400,79 рублей. В постановлении было отмечено, что задолженность по алиментам на <данные изъяты>г. отсутствует.
Копия данного постановления была получена взыскателем Стародубцевой К.К. <данные изъяты>г.
По заявлению Стародубцевой К.К. об определении задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было принято оспариваемое в части постановление об отказе в определении задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и об определении задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления в части отказа в определении задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд (оспариваемое постановление получено <данные изъяты>, а административный иск подан <данные изъяты>).
Суд первой инстанции также отметил, что исковое заявление об определении задолженности по алиментам Стародубцевой К.К. в суд не подавалось.
Кроме того, суд первой инстанции сослался, что оспариваемым постановлением не осуществляется расчет задолженности по алиментам, поскольку сам расчет задолженности произведен постановлением от <данные изъяты>, однако, данное постановление не оспаривается, в связи с чем удовлетворение требований фактически будет свидетельствовать о незаконности постановления от <данные изъяты>.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части.
Действительно, заявление Стародубцевой К.К. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а принятое по итогам постановление не является постановлением об определении задолженности по алиментам
Кроме того, следует учесть, что в настоящее время оспариваемое постановление не нарушает права административного истца Стародубцевой К.К., поскольку <данные изъяты> вступило в законную силу решение суда по гражданскому делу по иску об определении задолженности по алиментам (апелляционное определение от <данные изъяты> <данные изъяты>).
Что касается решения суда в части требований об оспаривании постановления старшего судебного пристава, судебная коллегия отмечает следующее.
Порядок обжалования постановлений должностных лиц в административном порядке предусмотрен главой 18 указанного Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Стародубцева К.К. обратилась в Подольский Р. на имя руководителя отдела с жалобой, в которой просила отменить постановление от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и определить задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Постановление от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства было обжаловано в порядке подчиненности и постановлением заместителя старшего судебного пристава от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении жалобы.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>а-2515/2020 признаны незаконными постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства, от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам, постановление от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы.
<данные изъяты> заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в рассмотрении указанной жалобы от <данные изъяты> по существу со ссылкой на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>а-2515/2020. Данное постановление получено административным истцом <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании данного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд (оспариваемое постановление получено <данные изъяты>, а административный иск подан <данные изъяты>).
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и в этой части, поскольку уже разрешены в судебном порядке и административный спор об оспаривании указанных постановлений, и гражданский спор об определении задолженности по алиментам, в связи с чем оснований для того, чтобы старший судебный пристав разрешал в административном порядке данные спорные ситуации, не имелось.
Кроме того, по административному делу <данные изъяты>а-2515/2020, в том числе по требованиям об оспаривании постановления старшего судебного пристава от <данные изъяты>, принятого по результатам рассмотрения жалобы Стародубцевой К.К. от <данные изъяты>, суд, признав данное постановление незаконным, не стал возлагать на старшего судебного пристава обязанность повторно рассмотреть заявление от <данные изъяты>.
Доводы в апелляционной жалобе о размере и о периоде задолженности по алиментам подлежат отклонению, поскольку гражданский спор о задолженности уже разрешен в судебном порядке.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубцевой К. К.ы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
